Cuando, a principios de la legislatura, el Gobierno subió el IRPF dijo que no subiría el IVA. Sin embargo, el 25 de junio de 2012 fuentes de Hacienda reconocieron que el Ejecutivo estudia subir dicho impuesto a los bienes sujetos a los tramos reducido (8% en la actualidad) y super reducido (4%).

En su comparecencia ante la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados, De Guindos ha dicho que el rescate a la banca no implica ajustes en la política macroeconómica, en lo que puede ser una manera de tratar de desvinculare el incremento de la carga fiscal de las ayudas al sector financiero.

Periodista Digital ha recabado la opinión sobre estas cuestiones de dos analistas económicos. Los consultados han sido el periodista económico de Intereconomía José Carlos Rodríguez y el director del Instituto Juan de Mariana, Juan Ramón Rallo.

Sobre la intervención de Luis De Guindos en el Congreso, José Carlos Rodríguez dice:

En a primera parte de la sesión dos diputados le han dicho que no saben para que comparecen porque todo lo que habían dicho ya lo habían leído en la prensa. Lo cual es efectivamente para planteárselo. Ha añadido poco a lo que ya se sabia.

SUBIDA DEL IVA

Para Juan Ramón Rallo:

La subida del IVA es un error como todas las subidas de impuestos. Este Gobierno nos ha acostumbrado a que solo se atreve a tomar decisiones valientes y difíciles si es para sangrar al ciudadano y, de momento, está por ver si toma decisiones valientes y difíciles para adelgazar el peso del Estado. Después de que haya subido de manera salvaje el IRPF y el impuesto de sociedades, solo le quedaba por tocar el otro de los grandes impuestos, el IVA. Es un nuevo golpe contra la economía privada, porque aunque es un impuesto que grava el consumo y se podría argumentar que en estos momentos España no necesita más consumo, sino más ahorro y que, por tanto, esto podría promover un mayor ahorro, la verdad es que esto sería un análisis muy simplista de entrada. Los impuestos, su importancia y su repercusión no está en quien es el obligado tributario a efectos legales sino quien termina pagando las correspondientes repercusiones.

El IVA en teoría lo paga el consumidor, pero habrá empresas que se lo coman porque no quieren subir los precios, ya que si lo suben más su demanda caería proporcionalmente. Eso atentaría contra márgenes de beneficios de empresas que ya lo están pasando rematadamente mal, a las que ya se les ha subido también el impuesto de sociedades y hay un problema de falta de gasto derivado de que no hay empleos o producciones suficientes en otros sectores de la economía que respalden una demanda sana.

Rodríguez explica:

La política económica del Gobierno, no está en manos del Gobierno. Está en manos de la Comisión Europea y general de las instituciones europeas. La política económica que mejor había explicado el Ejecutivo era por qué no habían subido el IVA. Ahora lo hacen porque se lo pide Bruselas. Eso por lo que se refiere a la cuestión puramente política.

Y luego su política de austeridad, ha sido tan escasa que se ven forzados a tomar medidas como subir los impuestos y subir el IVA. Deberían haber apostado y deberían apostar en el futuro por una política de verdadera reducción del gasto. Por otro lado, considero que la imposición debe recaer, en principio sobre la imposición indirecta y menos en la imposición directa. En ese sentido no está tan mal como hubieran podido ser otras decisiones.

Aquí lo que vemos es que había un ministro de Economía testimonial que era De Guindos y un ministro de Economía de verdad que era Montoro.  Y Montoro dijo 'hay que subir el IRPF porque no vamos a tocar el IVA' y llega la crisis de De Guindos. Luego Montoro cae en desgracia y emerge la figura de De Guindos. Dijo: 'no, ahora me impongo yo y subimos el IVA'. Con lo cual, el uno por el otro nos han subido el IRPF y el IVA. Lo de la subida del IVA era prácticamente inevitable, lo que sí era evitable y se debió de evitar desde un principio fue haber subido el IRPF.

VÍNCULOS ENTRE SUBIDA DEL IVA Y RESCATE A LA BANCA

Rallo:

El gobierno la hubiese adoptado igualmente [la subida del IVA] sino hubiera habido rescate a la banca, en ese sentido están separadas. El problema es que el rescate a la banca, en la medida en que se trata de un rescate por mediación del Estado, es decir, en última instancia el que se endeuda es el Estado, y lo que hace también es añadir mas deuda al Estado y también más gastos financieros a los gastos anuales del Estado. Lo que hace esto es incrementar el déficit e incrementar la deuda, es decir, reducir relativamente la solvencia del sector publico acelerando los miedos, las incertidumbres, las preocupaciones que existen respecto al mismo. Si el motivo de subir el IVA es rebajar el déficit y el rescate a la banca afecta aunque solo sea en efectos financieros al déficit, la idea última es que afecta a la solvencia del reino de España y a la reducción del déficit, desde luego que están ligados. Nunca debería haberse rescatado a la banca tal como se la ha rescatado, a costa de todos los contribuyentes, degradando todavía mas su solvencia.

Rodríguez:

Está vinculado [el rescate a la banca y la subida del IVA] porque el euro-préstamo, es un préstamo al Estado español, para que el Estado español recapitalice los bancos. Como hay una conciencia de que la capacidad financiera por parte del Estado español que es limitada, la concesión de este préstamo, de esta deuda añadida de la que el Estado es titular, añade más incertidumbre sobre la capacidad financiera. Tomar medidas como aumentar el IVA, u otras que puedan tomar, como reducir las pensiones y en los funcionarios reducir más su sueldo , tiene relación con la concesión de este préstamo. Para resumir, desde que hemos recibido el euro-préstamo ha aumentado la incertidumbre con respecto a la capacidad financiera del Estado español, y tras deducir esa incertidumbre tomamos nuevas medidas como el aumento del IVA, nuevos recortes y demás. Luego hay una relación que no es directa pero que es muy clara entre la recapitalización de la banca y la subida del IVA.

POLÍTICA ECONÓMICA DEL GOBIERNO

Rallo:

El único plan concreto que ha tenido este Gobierno han sido las subidas de impuestos. Eso sí lo tenían muy claro. Quiere conservar un estado sobredimensionado y del todo insostenible subiendo impuestos. Eso ha estado programado y ha seguido una hoja de ruta. A menos que lo tuvieras programado, no hubieras subido el IRPF como lo hiciste, en marzo no subes el impuesto de sociedades y ahora no subes el IVA como todo el mundo sabía que iban a hacer, cuando ellos lo han estado negando fraudulentamente durante meses y meses. Este Gobierno debe ser bastante aficionado a la mentira, como también lo era el anterior.

En el resto de cosas, no tiene un plan. Va a salto de mata en función de la prima de riesgo, según lo que le pide Merkel. La reforma laboral si estaba programada, pero todas las demás, la energética que la estamos esperando y no sabemos en que se va a traducir, probablemente nuevas subidas de impuestos, la educativa, la tienen en la cabeza de hacerla algún día, pero no saben como ni con que coordenadas, en reducción del gasto publico ya nos podemos olvidar. Cuando lo han hecho, han metido la tijera de manera arbitraria en algunas partidas, incrementando otras. Ha sido un auténtico caos, salvo cuando se trata de sangrar al contribuyente.

Rodríguez:

El gobierno tiene varios planes en materia económica. Son distintos entre sí y que chocan unos con otros y el nombre de estos planes son Montoro, de Guindos y Rajoy. Lo único claro es que nos manda Europa.