El rescate del sistema bancario español por parte de la Unión Europea, en contra de lo que sostenía el Gobierno, tenía un precio. Dicho precio se ha empezado a ver este 11 de julio de 2012 en las medidas anunciadas por Mariano Rajoy en el Congreso de los Diputados. Ese es, al menos, lo que creen dos analistas consultados por Periodista Digital para tratar esa cuestión. Se trata de la economista María Blanco y el periodista económico Javier Ruiz.

PD ha consultado a ambos analistas sobre las consecuencias de las condiciones impuestas por las autoridades europeas a España para hacer efectivo el rescate al sector financiero español. Para María Blanco:

A mi me parece que las primeras consecuencias las hemos padecido hoy [11 de julio de 2012], en la rapidez con la que Mariano Rajoy se ha puesto a tomar medidas. Además, a medio plazo, de aquí en adelante, lo que vamos a notar es que como la supervisión va a ser semanal, mensual; va a ser muy fuerte. Necesariamente, las medidas que se están tomando se van a atener que cumplir. En el caso de una nación normal no debería ser una novedad, pero en nuestro país tenemos la costumbre de anunciar medidas que luego no se toman; eso no va a poder pasar, no nos vamos a poder estaquear.

Probablemente no hemos terminado de ver todo lo que nos va a mostrar Mariano Rajoy. A lo mejor tiene más medidas que tomar de aquí a octubre. A mí me parece que lo principal es eso, que van a supervisar qué hacemos con cada euro. Y no solamente eso. Tal y cómo está estipulado en el memorandum, en el borrador y en el tratado, así como en los acuerdos de todas las reuniones del Eurogrupo, por un lado hay para España una exigencia exclusivamente con respecto a la banca, al sistema bancario. Pero también se va a hacer una vigilancia macroeconómica; no tan estricta, tal vez, como si fuese una intervención directa al Estado español, pero si está reflejada en todos los textos muy, muy clarito.

Javier Ruiz se expresa en términos similares:

Las consecuencias las acabamos de ver hoy. Son más ajuste y nos han presentado sólo una parte de ese ajuste, porque no todo está presentado. La consecuencia más clara es, más ajuste en primer lugar  y, en segundo lugar, una pérdida de soberanía del sector financiero. Eso no lo hemos visto todavía pero está muy claramente detallado en el 'Memorandum of understanding' [MoU] que se presentó ayer [10 de julio de 2012].

Si te las tengo que resumir en dos, una más ajuste, y dos menos soberanía. Y eso, insisto, lo hemos empezado a ver ya desde la comparecencia de Mariano Rajoy hoy mismo.

PÉRDIDA DE SOBERANÍA

La pérdida de soberanía señalada por el periodista económico es otra cuestión sobre la que extienden en mayor profundidad ambos analistas, consultados sobre si es mayor que la que se le ha exigido a otros países. Según Blanco:

Si miramos objetivamente las condiciones de unos y otros países y de otros es probable. Estos tratados se han ido pactando país a país. Probablemente, en el caso español, el propio Gobierno ha preferido ceder soberanía del Banco de España a cambio de que no tengan un control tan estricto de otras cosas, como diciendo: 'os dejamos que metáis la mano en el Banco de España para que veáis que lo vamos a hacer bien, pero a cambio no nos exijáis en lo referido al déficit un plazo y un crecimiento económico tan estrictos'.

Yo creo que han aflojado de algunas variables más difíciles de cumplir, por ejemplo, de hecho nos han dejado un poquito más de margen, pero a cambio le hemos cedido un poquito más de soberanía en cuanto al Banco de España. De hecho, analistas griegos estaban preguntándose por qué España merece más periodo, por qué se alarga el periodo en España y a nosotros no. De la misma forma que hoy analistas españoles están diciendo que por qué en España se pide más rigor  al Banco de España, o se pide más cesión de soberanía en términos financieros que a otros países.

Para Ruiz:

Este ajuste es más duro que el que  se le presentó a Irlanda. Creo que ahora mismo solo se puede comparar nuestro memorándum con el irlandés porque los casos de Grecia y Portugal son distintos, son rescate del sistema entero. Este es un rescate del sistema financiero solamente, no se puede comparar con el sistema irlandés. En una primera impresión sí es más duro. Pero todavía falta por saber mucho de los detalles, porque el documento, por ejemplo, no algo fundamental como el periodo de carencia en el repago. El Gobierno ha sugerido que son 10 años pero eso no está escrito por ninguna parte, con lo cuál eso está por ver.

PAPEL DEL BANCO DE ESPAÑA

Donde más dispares son las opiniones entre los analistas consultados es sobre la confianza que tienen las autoridades comunitarias en el Banco de España. Para Blanco:

Las autoridades europeas no piensan en Miguel Ángel Fernández Ordoñez, piensan en el gobernador del Banco de España puesto por un presidente de Gobierno, que fue mantenido por el nuevo jefe del Ejecutivo. Lo ven desde un punto de vista más distante y, por lo tanto, más frío. Es decir: 'este señor que no ha funcionado lo tenía el anterior presidente de Gobierno, pero el nuevo presidente de Gobierno ha esperado a que termine su contrato en lugar de tomar una medida tajante y destituirlo, que eso hubiera sido ejemplar'.

En este caso, la tibieza de Mariano Rajoy explica en parte que no confíen en el buen hacer del Banco de España. Tal vez, cuando conozcan más al nuevo gobernador o vaya recuperando la confianza se relajarán las cosas. De todas formas, reo que el nuevo gobernador estará de acuerdo con que técnicos europeos vigilen, porque él mismo es un técnico.

Ruiz dice:

Mi lectura no es que las autoridades europeas desconfíen del Banco de España. Es más, le dan más poderes al Banco de España. Si lees el memorándum, en la página 14, 15, lo que dice es: 'El Ministerio de Economía deja de interferir y que tiene que traspasar sus competencias al Banco de España'. Lo que hace es reforzar el papel y los poderes del Banco de España.

Creo que decir que las autoridades europeas desconfían del Banco de España es una lectura interesada en lo político. El MoU  lo que dice es que hay que dar más poderes al Banco de España, exige literalmente al Gobierno que traspase sus poderes de forma inmediata al Banco de España. No culpa a este de la situación, sino a las propias Cajas de Ahorros que son las que han provocado cierta parte de este problema que tenemos.

LA SUBIDA DEL IVA, UNA MALA MEDIDA

Donde ambos coinciden es en destacar las consecuencias negativas de la anunciada subida del IVA. Blanco explica:

La subida es en realidad del 16,6%, lo que va a subir cada producto es un dos puntos y pico y va unida a una subida del tabaco y del alcohol. Es un incremento que se veía venir. Muchas tiendas o muchos negocios, como por ejemplo Inditex, ya lo habían descontado y habían subido los precios más de lo normal con la idea de que iba a subir  el IVA.

El IVA se va a cargar en los hombros de los consumidores o en el de los productores. En el primer caso el consumo se deprime y en el segundo se deprime la creación de empleo. A largo plazo, es todo malo. Lo peor de esta subida del IVA es que ha sido precedida por una subida del impuesto sobre la renta, de manera que la capacidad adquisitiva del ciudadano ya estaba mermada. Pero bueno, pero es que esto es el ajuste, es que esto va a ser así.

Para Ruiz:

Deprime más a la economía. Probablemente salva a las finanzas públicas pero a costa de deprimir las finanzas privadas del ciudadano. Hoy el ajuste es brutal porque el reparto es muy  desigual, incide sobre todo en el bolsillo de ciudadanía. Si se echa un vistazo a las cifras, paro, IVA, deducción por vivienda y cotizaciones sociales se llevan casi el 70% del ajuste. El ciudadano paga casi el 70% del ajuste, con lo cual las medidas anunciadas hoy tienen un efecto depresor de la recuperación. Van a retrasar la recuperación todavía más.

UN MAL PAQUETE DE MEDIDAS

El resto de medidas anunciadas por Rajoy tampoco convencen a los analistas consultados por Periodista Digital. María Blanco se muestra especialmente dura:

Lo que no he visto son recortes de verdad. Desglosando los recortes partida a partida, no he visto que hayan eliminado subvenciones a los partidos políticos, se han vuelto a recortar un poquito, pero no veo medidas drásticas en  recorte, por más que sea muy popular el meterse con los funcionarios. Le han  reducido el sueldo a los funcionarios porque no les pueden echar, no se ha incentivado la eficiencia de la función pública, perjudicando al que peor lo hace y remunerando al que mejor lo hace. Ha sido una cosa horizontal, a todos se les quita la paga extra y, entonces, se les reduce el sueldo en torno a un 7%. Pero me parece, sinceramente, maquillaje.

Estoy  esperando medidas de verdad, como el cierre de televisiones públicas. Las medidas que se están tomando son contra el contribuyente, y parece mentira. Rajoy ya ha padecido una caída en la  recaudación, es la famosa Curva de Laffer. El problema es que si se están haciendo previsiones sobre lo que se va a recaudar con esta subida de impuestos y no se recauda tanto como se prevé, esto se va a alargar demasiado. Por lo tanto, habría que tomar medidas de verdad de recorte. No ha hecho todavía nada con las comunidad autónomas en serio, excepto decir que el periodo extra que se da al Gobierno para que cumpla los objetivos de déficit no es extensible a las comunidad autónomas. Pero eso no es nada. Debería, de verdad, recortar en comunidades autónomas y en ayuntamientos, que realmente es ahí donde medran los partidos políticos.

Ruiz muestra los pros y los contras:

Van por el buen camino para hacer lo que nos pide Bruselas, que es tapar el agujero del déficit. Pero van por el mal camino si el objetivo era acelerar la recuperación. Esto no acelera, esto retrasa todavía más la recuperación. Efectivamente tapamos el agujero del déficit, pero a costa de retrasar todavía uno o dos años más la recuperación económica.