Ante el Pleno del Congreso de los Diputados, Mariano Rajoy anunciaba este 11 de julio de 2012 una serie de medidas económicas, entre la que destaca la subida del IVA del 18% al 21% para el tipo normal y del 8 al 10% del tipo reducido. Manuel Redal, auditor nacional y consejero del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA), ha visitado Periodista Digital un día después para analizar este incremento de la presión fiscal y sus efectos sobre la economía española, así como otras cuestiones relativas a la fiscalidad y el control del gasto público en España.

ALTO ESFUERZO FISCAL PARA LOS ESPAÑOLES

"Hay que distinguir entre la presión fiscal y esfuerzo fiscal. La presión fiscal no es más alta que en otros países [de la Unión Europea]. Sin embargo el esfuerzo fiscal, para determinados estratos de la sociedad, es muy alto. Por ejemplo, la reciente subida del IVA (...) porque este tipo de impuestos recae sobre las familias, y además el esfuerzo no es el mismo para un mileurista que para una persona que tiene capacidad de ahorro. Y eso es bien fácil de entender".

Un mileurista tiene que destinar una parte muy importante de sus ingresos al consumo, que lo consume absolutamente todo, y ahora tiene que ingresar el 21 por ciento de todo lo que consume. Para él es un esfuerzo muy importante. Destina mucha parte de sus ingresos. En cambio el que tiene capacidad de ahorro, el que tiene rentas más altas, da la casualidad de que el ahorro no está grabado, por lo tanto el esfuerzo que tiene que hacer una persona con la renta más alta es muy inferior.

"Quien ahora está aplaudiendo la subida del IVA, hace muy poco tiempo ponía mesas en la calle pidiendo firmas en contra de la subida del IVA. Hemos vivido la última década una verdadera carrera a ver quién bajaba más los impuestos entre los dos grandes partidos".

EFECTOS NEGATIVOS DE LA SUBIDA DEL IVA

La subida del IVA tiene muchos inconvenientes. Lo primero de todo es que va a deprimir todavía más la economía. Pero además, probablemente aunque es difícil de precisar, hay una parte de economía legal actual que pasará en algún momento a economía sumergida.

"El defraudador del IVA es un defraudador pequeño, que sólo representa el 8 por ciento. El gran fraude lo llevan a cabo las grandes empresas. Habrá empresas que por pura supervivencia se pasarán al mercado negro".

MEDIDAS ALTERNATIVAS

"Una subida del 5 por ciento para aquellas empresas que tienen un nivel de facturación de más de mil millones de euros supondría para el Estado cerca de 14.000 millones de euros".

"La lucha contra el fraude que el otro día nos sacaba el ministro: nosotros hemos dicho que a corto plazo se pueden obtener 6200 millones simplemente con la modificación de algunas estructuras del Ministerio de Hacienda y la Agencia Tributaria. No estamos hablando  de algo tampoco tan ambicioso".

En España tenemos el 23 por ciento de economía sumergida, que son unos 24.000 millones. Si a eso le aplicamos la presión fiscal tenemos una cifra en torno a los 88.000 millones de euros que se le escapan al Estado. No vamos a decir que se pueda acabar con esto de la noche a la mañana, todos los países tiene  sus niveles de economía sumergida y eso es una cosa complicada.

"Lo que si que podemos es aproximarnos. Porque nosotros estamos en el 23,3 por ciento y el resto de países de nuestro entorno europeo están en el 13. Si redujéramos esos 10 puntos estaríamos hablando de 38.000 millones. Eso es una cosa que habría que hacer a medio plazo".

"Nuestra idea es que si se reorganiza correctamente los recursos de que dispone el Ministerio de Hacienda y Agencia Tributaria podríamos conseguir por ahí cerca de 6.000 millones de euros. Luego tendríamos la tasa sobre la banca, sobre las operaciones financieras por ahí se podrían recaudar 4.500. Todavía quedan medidas que se pueden aplicar antes de la subida del IVA, que es contraproducente porque la economía va a contraerse".

FALLOS EN EL CONTROL DEL GASTO

"Nunca se habla del control del gasto, y no estoy hablando de inicialmente reducción, sino de control. En España las instituciones responsables del control del gasto no funcionan  con la eficacia que sería deseable. Tenemos por un lado el Tribunal de Cuentas que, desde el punto de vista de gestión por lo extemporáneos que son, porque a los 5 años de poco te sirve [los informes]. Por otro lado, desde el punto de vista del control interno de la Administración, a nivel central [existe] la Intervención General del Estado, sus homólogos en las comunidades autónomas y lo que se llama interventores de la Administración Local que al final que son unos cuerpos de  habilitación nacional pero que luego al final les nombra y les pone y les quita el sueldo realmente cada uno de los ayuntamientos, con lo cual la independencia está realmente en cuestión".

"Entonces, si hablamos de la Intervención General del Estado si se miran aspectos formales es una cosa que sí se hace bien. Sin embargo sobre la eficacia del gasto, sobre la necesidad de ese gasto y sobre todo sobre la utilidad y calidad de ese gasto, sobre eso no se mira absolutamente nada. Eso requiere otra reforma profunda. Hay que cambiarlo".

Hay que cambiar el Tribunal de Cuentas, es algo que tiene muy poca eficacia en su trabajo y lo mismo pasa con la Intervención General del Estado, y si nos vamos a las comunidades autónomas sería lo mismo. Cuando hablamos de control de gasto, que sea al menos de calidad.

Siga en Twitter al autor de esta entrevista. El usuario es @chinchetru.