Un par de veces a la semana, la prensa recoge la tensión que se vive entre la ONU e Irán y más a raíz de la decisión de llevar el caso al Consejo de Seguridad. Se habla de las dificultades (o la negativa directa) de los iraníes a que nadie tenga por qué inspeccionar su arsenal. Un pretexto muy similar fue el que Estados Unidos utilizó para la invasión de Irak, mientras desde allí se mantuvo que en ningún momento dificultaron la referida inspección, ni que hubieran indicios de que existieran dichas armas. Mientras tanto, nada se dice de la inspección al arsenal de Israel, que reanuda sus bombardeos en la Franja de Gaza.

Según el ministro de exteriores iraní, Manouchehr Mottaki, la decisión de la ONU de llevar el caso de su país al Consejo de seguridad es "ilegal, ilógica y políticamente motivada". La prensa internacional se hace eco de la noticia; así, The Guardian británico titula "Irán ataca de nuevo la censura de la ONU" y el israelí Hareetz habla de que Irán considera que la decisión, tomada por un sólo voto, "prueba que Inglaterra, Francia y Alemania han violado los acuerdos anteriores con Irán".

Por su parte, The International Herald Tribune aún llega más lejos en un artículo de opinión titulado "Rearmando Irán", en el que dice:

Es un gran momento para ser un teócrata iraní. Las fuerzas militares americanas han depuesto a su peor enemigo extranjero, Saddam Hussein. La estrategia diplomática americana ha repartido (...) del poder político iraquí (...) y el valor del petróleo a los partidos religiosos chiítas que financiaron durante años y de los que ahora sois gratos receptores. Rusia, China y el movimiento de no alineados han bloqueado cualquier acción internacional para ralentizar vuestro proceso de desarrollar armas con tecnología nuclear (...) Es mucho menos confortable ser Estados Unidos y encontrarte como receptor de todos estos acontecimientos.

No obstante, pocos medios internacionales se hacen eco de la demanda de los países árabes de que Israel también sea inspeccionado por la ONU. Uno de los diarios que sí lo recoge es curiosamente israelí, y afirma que los árabes citan a Israel como "obstáculo para pacificar" Oriente Medio. En el texto remitido al Consejo de Seguridad por los árabes, y recogido por Hareetz, dice: "La posesión de armas nucleares por parte de Israel encabeza la carrera de armas nucleares destructivas en la región, especialmente si las instalaciones nucleares de Israel siguen fuera del control internacional". ¿Quién tiene razón?