clipping

«Si una niña de 13 años aparece en una película porno hay delito. Si se acuesta con el director, no»

Bosco Palacios, Miércoles, 5 de octubre 2005

La polémica la desataron los artículos publicados la semana pasada en Periodista Digital sobre supuestos pedófilos que se anunciaban por algunas televisiones locales, y la publicación de una sentencia que condenaba a la cadena Telecinco y a seis de sus presentadores. José Muñoz Clares, que lleva más de treinta años impartiendo clases de Derecho, ha colaborado con nosotros y amablemente nos ha informado sobre el uso de términos legales por parte de los medios de comunicación y sobre las filtraciones de sumarios a los diarios . {sumario}“En los casos de pederastia, el simple escalón de edad (un señor de 40 que se acuesta con una niña de 14) no establece un delito”.{/sumario}

{p}¿Qué es lo primero que debe tener en cuenta un periodista que no ha ejercido la abogacía a la hora de tratar una sentencia judicial? {/p}

{r}El error más grave que comete un periodista a la hora de interpretar una sentencia, es confundir al papel del juez y el del fiscal. Otro error muy común es confundir hurto y robo, o no saber diferenciar entre homicidio y asesinato. El homicidio es la muerte de cualquier persona por parte de otra, pero el asesinato requiere, por ejemplo, la alevosía o el ensañamiento. {/r}

{p1}En términos generales, el lenguaje judicial o legal suele ser muy confuso, poco claro para el periodista y para sus lectores. ¿A qué se debe? {/p1}

{r1}Se debe a que los jueces se empeñan en hacer de su lenguaje algo esotérico. La judicatura española está minada de estos embrollados términos, que vienen de la teología. Las facultades de derecho nacieron en el seno de las facultades de teología.
Y luego está la manía de los jueces de utilizar un lenguaje perfecto para que no se les entienda nada. {/r1}

{sumario} Muchas veces la policía filtra datos a la prensa interesadamente{/sumario}

{p1}¿Quién filtra las sentencias judiciales a los diarios u otros medios? ¿Son legales estas filtraciones? {/p1}

{r1}Una vez que la sentencia ha sido notificada, no es ilegal. Si la sentencia ha sido notificada a las partes, cualquiera de esas partes puede filtrar esa información a un medio si le parece procedente o va con sus intereses. Eso es absolutamente legal.
Los que se hacen con las filtraciones, como el mundo de la prensa rosa, se nutren de los funcionarios de los juzgados y me consta que de miembros de la policía. Muchas veces la policía filtra cosas a la prensa interesadamente.
Luego tenemos el famoso caso de Juan Del Olmo, instructor del 11-M, y El Mundo. A mí el juez Juan Del Olmo me parece un magnífico juez, pero en este caso le puede la soberbia. {/r1}

{p1}Los grandes medios de comunicación se nutren de informaciones procedentes de los juzgados. El caso de la prensa rosa es paradigmático. ¿Hay intereses económicos en esas filtraciones? {/p1}

{r1}Yo personalmente no conozco a un funcionario que haya cobrado porque haya filtrado algo de un procedimiento. En este caso, predomina más el interés de las partes, el interés de filtrar ciertas revelaciones a la prensa. {/r1}

{p1}¿La prensa rosa y todas sus denuncias, querellas y juicios pueden saturar la justicia en España? {/p1}

{r1}En absoluto. Eso representa una mínima parte del inmenso volumen de casos. Es un porcentaje absolutamente ridículo. La justicia está colapsada pero ya estaba colapsada de antes de la llegada del fenómeno rosa. Para que los lectores se hagan una idea, en Madrid hay más abogados que en toda Francia. Con eso lo digo todo. {/r1}

{p1}¿En que parte de un proceso judicial un periodista puede estar seguro de que una sentencia es totalmente firme? {/p1}

{r1}En el mismo momento que tenga acceso a la sentencia y la reproduzca fielmente, esa información es veraz. Para eso se hacen públicas las sentencias. De hecho, debería haber una audiencia pública todos los días. Aquel momento en el que las partes hayan escuchado la sentencia, eso se podrá publicar de manera completamente legal. {/r1}

{p1}Recientemente, hemos vivido una polémica en Periodista Digital debido a un reportaje sobre la aparición de mensajes en canales locales de televisión que solicitaban sexo con menores. ¿Qué edades contempla la ley para que se considere la relación sexual un delito? {/p1}

{r1}A partir de los 13 años (siempre que el implicado no sea un familiar, digamos un abuelo o un padre) y si no hay engaño, cualquier persona puede mantener relaciones sexuales con otra de la misma edad o superior. Antiguamente existía algo llamado “Promesa de matrimonio” para que el novio no engañara y se aprovechara de la novia. Hoy en día, a una niña de 13 o 16 años normalmente desarrollada, ¿quién la engaña? Si se acuesta con alguien es porque quiere.
El simple escalón de edad (un señor de 40 que se acuesta con una niña de 14) no establece un delito.
Otra cosa es, aso sí, el consentimiento de aparecer en una imagen pornográfica. Ese consentimiento sólo se puede otorgar a partir de los 18 años. Podrá acostarse una niña de 13 con el director de una película porno, pero no podrá aparecer en su película porno. Esa es la diferencia. {/r1}

{sumario} Cuando una sentencia se comunica a las partes, su publicación es legal{/sumario}

{p1}¿Tienen alguna responsabilidad los dueños de los canales de televisión que permiten (mediante chat o teléfono) contactos entre un pederasta y un menor? {/p1}

{r1}En el reportaje de Periodista Digital titulado “Destapados pedófilos en televisión” se decía que en un mensaje alguien buscaba chicas entre 14 y 16 años. Mientras que no haya agresión, engaño e intimidación, no existe el delito. {/r1}

{p1}¿Por qué las cadenas se ven obligadas a poner “Este chat es sólo para mayores de 18 años” si algunos de los mensajes van destinados a personas menores? ¿El objetivo es alejar a los menores de esos contenidos o cubrirse las espaldas legalmente? {/p1}

{r1}Es algo totalmente contradictorio. Las cadenas recomiendan los chats para mayores de 18 años. En este país las chicas tienen relaciones sexuales completas a los 16 años. ¿Qué problema hay si una chica de 16 conoce en uno de estos canales a un chico de 40? Y no hablemos ya de Internet, claro… {/r1}

{p1}¿Tampoco la cadena que emite este tipo de mensajes tiene ninguna responsabilidad? {/p1}

{r1}Eso es como pedir responsabilidades a todos los grandes periódicos que tienen anuncios de contactos en los que se lee “Necesito ama dominante para que me pegue”. En principio eso parece maltrato, pero nadie ve indicios de delito en esas palabras. {/r1}



Recibe nuestras noticias en tu correo

Tomamos tu privacidad muy en serio
facebook
  1. Luis y Paula de 'Gran Hermano 15', desnudos en sus fotos más comprometidas
  2. Líderes de Podemos cantando 'La Internacional' junto a un rapero proetarra y ¿borrachos como cubas?
  3. Promiscuidad, prostitución, Opus Dei, y la verdad sobre el final de 'Aquí hay tomate' en el cara a cara entre J.J. Vázquez y Risto Mejide
  4. Celia Villalobos dispara con bala cuando le preguntan por Rato: "¿Y no hay corrupción en el periodismo?"
  5. El arma secreta del Estado Islámico para poder decapitar y violar a mansalva se llama ¡Captagón!
  6. Francisco Nicolás Gómez Iglesias: Tiene 20 años, pero es un 'crack' de la estafa y un as del postureo
  7. Olvido Hormigos rentabiliza su escándalo sexual en el '¡Deluxe' y Jorge Javier le advierte: “Que no piense que la voy a llamar guarra"
  8. Malestar en PRISA con Àngels Barceló por no rebajar el tono crítico con el Gobierno
  9. Mónica Martínez: "No me he sentido incómoda grabando con gente desnuda, pero les miraba a los ojos para funcionar mejor"
  10. ¡Olvido is back!: sexo salvaje en plena calle con un hombre que no es su marido
  11. Las groserías de Monedero para ganar debates: "El único que es más feo en vivo que en la televisión es Eduardo Inda"
  12. Misterio en los cielos: un hombre pasa volando junto a un avión a mil metros de altura
  13. Salvaje orgía sexual de ancianos sin final feliz: 7 muertos por practicar 'gang bang' con una 'mujer fatal'
  14. Trujillo queda en ridículo intentando salvarle la cara a Podemos
  15. Graciano Palomo: "Rajoy pensó en cepillarse a Pedro Arriola en el 2004"
  1. Pánico en África por dos mujeres zombies que buscan presas tras morir por ébola
  2. Confiesa a su marido que se quedó embarazada de un 'Enano Boy' el día de su despedida de soltera
  3. Un ex sargento de la Legion Española da de tortas a unos separatistas que querían quitarle la camisa
  4. Beaumont destroza a Iranzo: "Tú te lo gastabas en lencería mientras estabais estafando a los ancianos"
  5. Steisy, pretendienta de 'MyHyV', enloquece en Interviú: "Llevo 750 gramos de silicona en cada pecho"
  6. Olvido Hormigos rentabiliza su escándalo sexual en el '¡Deluxe' y Jorge Javier le advierte: “Que no piense que la voy a llamar guarra"
  7. Las fotos 'robadas' de Teresa Romero en el hospital indignan a las redes sociales
  8. Salvaje orgía sexual de ancianos sin final feliz: 7 muertos por practicar 'gang bang' con una 'mujer fatal'
  9. Sexo, 'chonis' y una Milá que pierde los papeles en 'GH15': "¡Lucía es mala!"
  10. Olvido Hormigos ya no puede caer más bajo: toda la verdad sobre su último "montaje" sexual
  11. El vídeo de la atroz decapitación del taxista Alan Henning a manos del ISIS: "Debo pagar el precio"
  12. ¡Olvido is back!: sexo salvaje en plena calle con un hombre que no es su marido
  13. Álvaro Ojeda, el 'látigo catódico' de Pablo Iglesias en Radio4G: "Antes de publicar el vídeo, consulté a un abogado"
  14. Francisco Nicolás Gómez Iglesias: Tiene 20 años, pero es un 'crack' de la estafa y un as del postureo
  15. La impresionante delantera de Teresa Viejo para celebrar el número 2.000 de la revista 'Interviú'
Publicidad
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad | sugerencias@periodistadigital.com | Publicidad | Quiénes Somos | Copyleft
PERIODISTA DIGITAL, SL CIF B82785809 - Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España) - Tlf. (+34) 91 732 19 05