clipping

«Si una niña de 13 años aparece en una película porno hay delito. Si se acuesta con el director, no»

Bosco Palacios, Miércoles, 5 de octubre 2005

La polémica la desataron los artículos publicados la semana pasada en Periodista Digital sobre supuestos pedófilos que se anunciaban por algunas televisiones locales, y la publicación de una sentencia que condenaba a la cadena Telecinco y a seis de sus presentadores. José Muñoz Clares, que lleva más de treinta años impartiendo clases de Derecho, ha colaborado con nosotros y amablemente nos ha informado sobre el uso de términos legales por parte de los medios de comunicación y sobre las filtraciones de sumarios a los diarios . {sumario}“En los casos de pederastia, el simple escalón de edad (un señor de 40 que se acuesta con una niña de 14) no establece un delito”.{/sumario}

{p}¿Qué es lo primero que debe tener en cuenta un periodista que no ha ejercido la abogacía a la hora de tratar una sentencia judicial? {/p}

{r}El error más grave que comete un periodista a la hora de interpretar una sentencia, es confundir al papel del juez y el del fiscal. Otro error muy común es confundir hurto y robo, o no saber diferenciar entre homicidio y asesinato. El homicidio es la muerte de cualquier persona por parte de otra, pero el asesinato requiere, por ejemplo, la alevosía o el ensañamiento. {/r}

{p1}En términos generales, el lenguaje judicial o legal suele ser muy confuso, poco claro para el periodista y para sus lectores. ¿A qué se debe? {/p1}

{r1}Se debe a que los jueces se empeñan en hacer de su lenguaje algo esotérico. La judicatura española está minada de estos embrollados términos, que vienen de la teología. Las facultades de derecho nacieron en el seno de las facultades de teología.
Y luego está la manía de los jueces de utilizar un lenguaje perfecto para que no se les entienda nada. {/r1}

{sumario} Muchas veces la policía filtra datos a la prensa interesadamente{/sumario}

{p1}¿Quién filtra las sentencias judiciales a los diarios u otros medios? ¿Son legales estas filtraciones? {/p1}

{r1}Una vez que la sentencia ha sido notificada, no es ilegal. Si la sentencia ha sido notificada a las partes, cualquiera de esas partes puede filtrar esa información a un medio si le parece procedente o va con sus intereses. Eso es absolutamente legal.
Los que se hacen con las filtraciones, como el mundo de la prensa rosa, se nutren de los funcionarios de los juzgados y me consta que de miembros de la policía. Muchas veces la policía filtra cosas a la prensa interesadamente.
Luego tenemos el famoso caso de Juan Del Olmo, instructor del 11-M, y El Mundo. A mí el juez Juan Del Olmo me parece un magnífico juez, pero en este caso le puede la soberbia. {/r1}

{p1}Los grandes medios de comunicación se nutren de informaciones procedentes de los juzgados. El caso de la prensa rosa es paradigmático. ¿Hay intereses económicos en esas filtraciones? {/p1}

{r1}Yo personalmente no conozco a un funcionario que haya cobrado porque haya filtrado algo de un procedimiento. En este caso, predomina más el interés de las partes, el interés de filtrar ciertas revelaciones a la prensa. {/r1}

{p1}¿La prensa rosa y todas sus denuncias, querellas y juicios pueden saturar la justicia en España? {/p1}

{r1}En absoluto. Eso representa una mínima parte del inmenso volumen de casos. Es un porcentaje absolutamente ridículo. La justicia está colapsada pero ya estaba colapsada de antes de la llegada del fenómeno rosa. Para que los lectores se hagan una idea, en Madrid hay más abogados que en toda Francia. Con eso lo digo todo. {/r1}

{p1}¿En que parte de un proceso judicial un periodista puede estar seguro de que una sentencia es totalmente firme? {/p1}

{r1}En el mismo momento que tenga acceso a la sentencia y la reproduzca fielmente, esa información es veraz. Para eso se hacen públicas las sentencias. De hecho, debería haber una audiencia pública todos los días. Aquel momento en el que las partes hayan escuchado la sentencia, eso se podrá publicar de manera completamente legal. {/r1}

{p1}Recientemente, hemos vivido una polémica en Periodista Digital debido a un reportaje sobre la aparición de mensajes en canales locales de televisión que solicitaban sexo con menores. ¿Qué edades contempla la ley para que se considere la relación sexual un delito? {/p1}

{r1}A partir de los 13 años (siempre que el implicado no sea un familiar, digamos un abuelo o un padre) y si no hay engaño, cualquier persona puede mantener relaciones sexuales con otra de la misma edad o superior. Antiguamente existía algo llamado “Promesa de matrimonio” para que el novio no engañara y se aprovechara de la novia. Hoy en día, a una niña de 13 o 16 años normalmente desarrollada, ¿quién la engaña? Si se acuesta con alguien es porque quiere.
El simple escalón de edad (un señor de 40 que se acuesta con una niña de 14) no establece un delito.
Otra cosa es, aso sí, el consentimiento de aparecer en una imagen pornográfica. Ese consentimiento sólo se puede otorgar a partir de los 18 años. Podrá acostarse una niña de 13 con el director de una película porno, pero no podrá aparecer en su película porno. Esa es la diferencia. {/r1}

{sumario} Cuando una sentencia se comunica a las partes, su publicación es legal{/sumario}

{p1}¿Tienen alguna responsabilidad los dueños de los canales de televisión que permiten (mediante chat o teléfono) contactos entre un pederasta y un menor? {/p1}

{r1}En el reportaje de Periodista Digital titulado “Destapados pedófilos en televisión” se decía que en un mensaje alguien buscaba chicas entre 14 y 16 años. Mientras que no haya agresión, engaño e intimidación, no existe el delito. {/r1}

{p1}¿Por qué las cadenas se ven obligadas a poner “Este chat es sólo para mayores de 18 años” si algunos de los mensajes van destinados a personas menores? ¿El objetivo es alejar a los menores de esos contenidos o cubrirse las espaldas legalmente? {/p1}

{r1}Es algo totalmente contradictorio. Las cadenas recomiendan los chats para mayores de 18 años. En este país las chicas tienen relaciones sexuales completas a los 16 años. ¿Qué problema hay si una chica de 16 conoce en uno de estos canales a un chico de 40? Y no hablemos ya de Internet, claro… {/r1}

{p1}¿Tampoco la cadena que emite este tipo de mensajes tiene ninguna responsabilidad? {/p1}

{r1}Eso es como pedir responsabilidades a todos los grandes periódicos que tienen anuncios de contactos en los que se lee “Necesito ama dominante para que me pegue”. En principio eso parece maltrato, pero nadie ve indicios de delito en esas palabras. {/r1}


Recibe nuestras noticias en tu correo

Tomamos tu privacidad muy en serio
facebook
Los mejores videos
  1. Un concejal de IU dice que ametrallaría al cantante David Bisbal por ser "mugre españolista"
  2. Barneda le borra la sonrisa al 'Podemos boy' Luis Alegre: "¿Pero vosotros qué planteáis?"
  3. Hermann Tertsch estalla contra Juan Manuel de Prada: "Ante la basura de hoy es imposible callar"
  4. Lágrimas, pocas explicaciones y la frialdad de Sandra Barneda en la despedida de Beatriz Montañez en 'Hable con ellas'
  5. El colmo del surrealismo: Alberto Isla pierde un 'pastizal' al ofrecer una entrevista en el 'Deluxe' ....¡vía Twitter!
  6. Lo que no se contó de la salida de Beatriz Montañez: sus compañeras de 'Hable con ellas' no la soportaban
  7. Vea el vídeo de Laura Pausini, nueva coach de 'La Voz', en el que lo enseña absolutamente ¡todo!
  8. Isabel Durán le da un sopapo 'Con Mano Izquierda' a Pablo Iglesias y sus salarios de esclavitud
  9. Los colaboradores de 'Sálvame', desesperados ante un acosador: "¡Tienen que encerrarte, estás como una cabra!"
  10. A una candidata para ser reportera de 'Zapeando' (laSexta) se le escapa un pezón y pasa el casting
  11. [VÍDEO] La hemeroteca crucifica a Pujol... y a toda la derecha mediática que le defendió
  12. El 'Multi-Polideluxe' contra Lydia Lozano se salda con una bronca nunca vista y con Belén Esteban desatada
  13. Inda le salta a la yugular a Sandra Barneda: "La catalanidad no es lo que decís y el referéndum es una mamarrachada"
  14. El 'aristócrata' Pérez-Maura manda a tomar viento a Lara y dice que no volverá a laSexta
  15. La oficial TV3 trata de minimizar el "vergonzante, asqueroso e insultante" escándalo de Jordi Pujol
Publicidad
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad | sugerencias@periodistadigital.com | Publicidad | Quiénes Somos | Copyleft
PERIODISTA DIGITAL, SL CIF B82785809 - Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España) - Tlf. (+34) 91 732 19 05