Antes de la II República, el sufragio era censitario, solo podían votar los que estaban en el censo electoral, y para estar en el mismo, se debían dar ciertas características con respecto a la educación, la posición económica y social.
Era un sistema de desigualdad, pero claramente comprensible, y ahora desde que se publican las encuestas del CIS, todavía lo comprendo más.
Tras las municipales y autonómicas del 24 de mayo, en la encuesta realizada entre el 1 y el 9 de julio, la exportavoz de Geroa Bai y ahora presidenta de Navarra, Uxue Barkos sigue siendo la política más valorada, con una puntuación de 4,72.
Esta señora, que nació con los apellidos Barcos Berruezo, –kasificados ahora, no por lo de la alternativa KAS, sino por la reforma «K» de su apellido para que suene a vasco, minorar la vergüenza del origen español, del RH, por aquello del síndrome de Estocolmo-, es para la mayoría de los encuestados la mejor política de España, seguramente porque tuvo un cáncer y disertaba en el Congreso con la cabeza cubierta por un pañuelo ya que había perdido el pelo a causa de la quimioterapia.
Tener un cáncer, es una papeleta muy dura, yo lo he vivido de cerca, y quien lo padece es normal que suscite simpatía, por no decir compasión, yo personalmente me alegro que lo haya superado, como parece ser.
Pero cáncer aparte, esta señora es una persona que se declara abertzale e independentista, o sea, que no está en su ánimo servir ni hacer nada por los españoles, sino todo lo contrario, su objetivo es apartarse de ellos e irse con su tribu, dicho sea como definición social y sin ánimo despectivo.
Sin embargo, para muchos, es la mejor, la política de sus amores, y aunque no me guste, me parecería legítimo si así se la considerase por su trayectoria política, incluso por independentista. Pero está claro que no es por eso, porque la misma encuesta, nos muestra que quienes están a favor de la independencia, son una muy exigua minoría.
La única razón parece ser, que es la de haber sufrido el cáncer, y el desconocimiento de lo que esta señora representa, o sea la ignorancia pura y dura de un sector grandísimo del electorado, quizás una mayoría.
Con este ejemplo real, tipo parábola, lo del voto censitario, se comprende mejor ¿no?. El sufragio universal es lo más justo, lo que manda el artículo 14 CE el principio constitucional de igualdad. El problema es que no nos lo merecemos, no porque nos dejemos comprar, como se hacía antes, sino porque aunque ya no haya caciquismo y sepamos leer, somos una sociedad inculta y manipulable, leemos los periódicos pero sobre todo los deportes y mucha gente vota sin saber que, aunque cree que si lo sabe.
Malo para todos, no así para esa clase política que tenemos, la que nos merecemos, a base de medradores, charlatanes de feria y demagogos, todos con el denominador común del saber embaucar, y no gobernar más que para el voto, aunque se caiga el Estado Español.
Nos preguntamos a veces, las tonterías que dice tal o cual político de cara al electorado, y que nos parece persona razonable en privado, y es porque a unos les hablan para embaucarles, y a los otros para razonar.
Me pregunto, aunque debería creer que no, si el bajo nivel al que ha llegado la enseñanza, algunos no quieren corregir por una cuestión de estrategia, abonar el terreno para que algunos partidos puedan seguir predicando sus quimeras y teorías decimonónicas, ya demostradas imposibles.
Sino ¿porque se aferran a la LOGSE algunos partidos y no quieren que se modifique?. Es público y notorio que estamos en los últimos lugares de Europa en cuanto a calidad de enseñanza y por ende de calidad democrática.
Pero claro, cuanta más incultura, mejor, más carne para los políticos demagogos, casi todos.
