Sobre la confidencialidad en el caso Miller

clipping

El secreto de Pedrojota y Bob Woodward

Periodista Digital, Jueves, 27 de octubre 2005

"Discrepo con Woodward". El director del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez se ha referido este jueves, invitado por la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), a la opinión que ha expresado el mítico periodista del caso Watergate, Bob Woodward, sobre el caso Plamegate, el que ha mantenido en prisión 85 días a la reportera de The New York Times, Judith Miller. Woodward ha escrito que el caso Miller no es el más apropiado para hacer una defensa del secreto profesional por girar en torno a "un cotilleo de tercera".

En opinión de Ramírez, que ha defendido con vehemencia - en un contexto que ha provocado la risa de los presentes - el secreto profesional del periodista, el caso Miller sí tiene que ver con el escándalo Watergate, extremo que ha rechazado Woodward, uno de los dos reporteros que lo desenmarañaron en The Washington Post. "No es el flujo de información general -ha defendido Ramírez - el que se intenta preservar, sino el de la información confidencial".

Una información confidencial presente en los medios gracias a la protección de las fuentes que contiene el Secreto Profesional garantizado por la Constitución española. Sobre la amenaza de este secreto profesional ha girado este jueves el foro de debate convocado por la APM. En la sede de la asociación presidida por Fernando González Urbaneja se han sentado Pedro J. Ramírez, Pedro Rodríguez, corresponsal de ABC en Washington, Miguel Jiménez, subdirector de Cinco Días, Luis Martí Mingarrro, decano del Colegio de Abogados de Madrid.

Después de las intervenciones de Ramírez y Jiménez ha llegado la del periodista de ABC en Washington. Pedro Rodríguez ha diseccionado el denominado caso Plamegate que envuelve el encarcelamiento de Judith Miller por el rechazo a no revelar sus fuentes. Rodríguez ha apuntado que el caso de Miller puede "llevar a un abuso de los fuentes anónimas". Y de aquí - ha añadido el corresponsal - al fenómeno de "periodistas estrellas que son un show en si mismo". En opinión de Rodríguez, Miller encajaría en este perfil.

{pag}El reportero de ABC ha leído, en este sentido, lo escrito por Woodward. El ex periodista del Post ha defendido que la revelación de la identidad de un miembro de la CIA no se puede equiparar al trabajo de investigación realizado en torno a los papeles del Pentágono o el escándalo del Watergate de los primeros 70. Para Woodward, esta revelación, es un "cotilleo de tercera" , un ejemplo poco apropiado para la defensa del secreto profesional.

Es aquí donde el director de El Mundo ha expresado su discrepancia - que ha animado y despertado el coloquio tras las intervenciones - con una defensa del secreto profesional que han compartido el resto de invitados. Para Ramírez no es una cuestión de práctica profesional: "a lo mejor estaría bien que The New York Times despidiese a Miller por publicar 10 informaciones falsas". Pero otra cosa, ha continuado Ramírez, es el respeto de la confidencialidad de sus fuentes.

En línea con Ramírez y sobre la posible regulación de este secreto profesional, Fernández Urbaneja ha afirmado que "cuando se empieza a regular se acaba con el Estatuto". El presidente de la Federación de Asociaciones de Prensa Españolas ha aprovechado para redundar en su posición crítica contra el Estatuto del Periodista Profesional que debate hoy una comisión del Congreso.

Para finalizar el coloquio, Ramírez ha añadido, ante la pregunta de uno de los presentes, que "la conciencia del periodista" es "el ámbito de decisión" para casos en los que la información de un periodista pueda salvar una vida.