El periodista estrella de las mañanas de la cadena SER enarboló la misma línea que el diario El País, de defender al juez Baltasar Garzón. Francino comenzaba su programa 'Hoy por Hoy' comentando que "tenía una sensación un tanto extraña".

Esgrimía dos consignas: la primera, que el fin podía justificar los medios (evitar la posibilidad de que los abogados también fueran corruptos) y, la segunda, si Garzón se ha confundido, que se anulen las escuchas pero que no se le eche:

Carles Francino- "Hemos olido desde hace bastante tiempo que se podía estar cometiendo una injusticia con Baltasar Garzón (...) No se pueden grabar alegremente conversaciones entre abogados y detenido, es un derecho básico, pero... ¿qué pasa con los delicuentes de guante blanco cuando se sospeche que pueden estar utilizando a esos abogados para ocultar el dinero de sus fechorías? (...) Si se equivocaron, se les corrige, pero esa sentencia que le condena por prevaricación, tiene un aroma a saña y a crueldad... tiene un aroma que atufa. Da una imagen de justicia endogámica y vengativa.

GABILONDO (ELPAIS.COM)- "REPUGNA Y RECHINA"

También Iñaki Gabilondo, el antiguo portavoz mediático de PRISA, dedicaba su comentario del día en elpais.com a defender a Garzón insistiendo nuevamente en la teoría de la conspiración:

Iñaki Gabilondo- "Ya se ha cumplido el objetivo, el objetivo era acabar con la carrera del juez como instructor y tal cosa se ha conseguido. Estaba la suerte, en cierto sentido, ya echada (...) El Supremo quería dar un escarmiento, está actuándose de una manera que repugna a la mentalidad de grandes capas de la sociedad (...) Como rechina que Garzón vaya a tener que pagar las costas del juicio a Correa, el de Gurtel".

Sorprende que Gabilondo diga que "Garzón va a tener que pagar a Francisco Correa", ya que las costas del juicio se pagan al Estado y no a los acusadores. Y, además, Francisco Correa, no era acusador en este caso. Los acusadores, aunque se diga poco, eran los abogados Ignacio Pelaez y José Antonio Choclán.

"EL SECRETO DE COMUNICACIONES ES ESENCIAL"

En lo que se refiere a los tertulianos de la SER, que, para la ocasión, eran expertos en Derecho, no parecían tener claro la absoluta inocencia del ya ex juez.

Mariola Urrea reconocía que tras leer la sentencia le convencían los argumentos, pero añadía que no había que "ignorar" a la sociedad y Eduardo García Espinosa explicaba que "el secreto de las comunicaciones entre abogado y cliente es esencial".

También habló en la SER el presidente del Consejo General de la Abogacía de España, Carlos Carnicer, insistió en ese mismo derecho a asegurado que la Abogacía estaba  extraordinariamente preocupada por el derecho de defensa, "Ese derecho ha sido nuevamente reforzado. No se puede intervenir las conversaciones entre abogado y cliente"

Otro de los asistentes de la SER, el ex fiscal José María Mena, amigo personal de Garzón y uno de los fiscales con más prestigio de España, se mostró bastante más respetuoso que su colega Jiménez Villarejo y aclaró que conocía a los magistrados de la sala "algunos conservadores y alguno integrista", aclaró que no eran prevaricadores y defendió su convencimiento de que habían hecho las cosas como creían que debía hacerse, para, eso sí dejer claro que su criterio era diferente y que consideraba que los magistrados "no tenían razón".

ARSENIO ESCOLAR (TVE): "CATÁSTROFE DEMOCRÁTICA"

También en TVE el tema de la mañana del 10 de febrero de 2012 también era Garzón. El más claro fue Arsenio Escolar.

Arsenio Escolar- Es una catástrofe democrática lo que ha pasado, se había decretado una cacería del juez hace mucho tiempo y ayer (9 de febrero de 2012) culminó esa cacería.

Para el locutor de Radio Nacional de España, Juan Ramón Lucas, la condena causa "desasosiego".

Juan Ramón Lucas- Ver a un profesional como Baltasar Garzón expulsado de la carrera judicial, con su hoja de servicios, resulta incómodo.

TONI BOLAÑO (ANTENA 3): "QUE PELAEZ Y CHOCLÁN SIGAN LAVANDO DINERO"

En Antena 3, el ex jefe de prensa del PSC, tras asegurar que a él no le importaba Garzón y los curiosos "cambios" de valoración de El País y El Mundo, hizo suyos los argumentos "garzonianos" de que el fin justificaba los medios porque los abogados podían ser cómplices y que la sentencia "era una venganza".

Lo más impactante de Bolaño es que daba por hecho que los abogados Ignacio Peláez y José Chocán, que ni siquiera fueron imputados, eran corruptos.

¡Que los abogados sigan haciendo lavado de dinero! (...) Y el juicio de Gürtel, dentro de 15 años.

El director de La Razón, Francisco Marhuenda, recordó que Ignacio Peláez fue un prestigioso fiscal de la Audiencia Nacional y no se le podía espiar.

LANDABURU (TELECINCO): "ES UNA BARBARIDAD"

En 'El programa de Ana Rosa' la tertulia mostró un tres contra uno. Alfonso Rojo se preguntaba si había "¿pinchado o no los teléfonos?", mientras que Maxim Huerta, Gorka Landaburu y Maika insistían en la teoría de la conspiración.

Para Gorka Landaburu la sentencia era "una barbaridad". Maxim repitió el argumento de que "el primer condenado por Gürtel es el magistrado".

La más clara fue Maika que insistió literalmente en que "el fin justificaba los medios", poniendo como ejemplo que en el "caso Bretón" de los niños de Córdoba vendría muy bien pinchar los teléfonos a los abogados. Rojo finalizó el debate diciendo:

"Si Garzón hubiera ido en las listas del PP, estos tres estarían contentos de que le hubieran condenado"

CARLOS HERRERA SE DIRIGE A LOS "GARZONISTAS": "¿OS GUSTARÍA QUE OS ESPIARAN?"

La estrella de la segunda emisora de España, Onda Cero, Carlos Herrera, iniciaba su editorial mañanero homenajeando las grandes servicios al Estado que había aportado Baltasar Garzón. Sin embargo, Herrera hacía una original distinción entre Garzón y el "garzonismo", que para Herrera era peor que Garzón.

Carlos Herrera- Aquí, sospechar que penalistas de gran prestigio formaban parte de la trama es un insulto. (...) El Supremo ha hecho frente a una campaña mediática descomunal. (...)

Herrera lanzó una pregunta al "garzonismo"

Carlos Herrera- Tienen que contestar a una pregunta: ¿Usted estaría dispuesto a que le grabaran las conversaciones con su abogado en el caso de que tuviese una pendencia con la justicia? Cualquier juez, no sólo Garzón. ¿Usted está dispuesto a que le puedan espiar? ¿A que conculquen sus derechos? (...) Si es que no, no casa con defender al juez Garzón.

LOSANTOS (esRadio)- "NUNCA MÁS PISARÁ EL ESTRADO ESTE SUJETO"

Para Federico Jiménez Losantos, uno de los periodistas que más defendió al juez Gómez de Liaño cuando este fue condenado por prevaricación, la condena a Garzón está totalmente justificada.

Y recordó que al ex magistrado le quedan dos casos: "el grotesco, siniestro, sórdido y miserable de juzgar los crímenes del franquismo" y luego el de "querido Emilio", el de, según la acusación particular, era un caso de extorsionar a bancos.

Jiménez Losantos- ¡Por fin, hombre! ¿7 justos? Es que los ha obligado. Lo fundamental del caso Garzón. En los países que tenemos la tradición del derecho romano, la ley está por encima de todos, de todos los poderosos y de todos los jueces. (...) A Garzón le daba igual una ley que otra. (...) El espectáculo de ayer de la izquierda diciendo que no había leído la sentencia pero que le parecía intolerable. (...)

Losantos también ironizó contra el abogado de Garzón, Baena Bocanegra, recordando que cuando fue abogado de María José Campanario se opuso a que se hubiera grabado a su cliente.

"O sea que lo de la Campanario estaba mal y lo de Garzón estaba bien"

LUIS DEL VAL (COPE) RESPONDE A LA HIJA DE GARZÓN

El veterano ex locutor de la SER, Luis del Val, ahora en la COPE, respondió a la hija del juez Garzón, María, que envió una carta arremetiendo contra "los que brindarán con champán".

Luis del Val- Lamentamos que [la hija de Garzón] tenga una visión tan equivocada de nuestro país. Con más de 5 millones de parados no hay dinero para champán, sino ni siquiera para caba. Segundo, la mayoría de los españoles no nos alegramos del mal de los demás. Sino que se destierren los usos que son propios de las dictaduras.

BURUAGA (COPE): "LOS CORRUPTOS TAMBIÉN TIENEN DERECHOS"

En la COPE estaba el ex fiscal Ignacio Gordillo, que ya se enfrentó a Baltasar Garzón durante el caso Sogecable, que defendió la sentencia como "intachable." El presentador de 'Así son las mañanas' añadió que "también tienen derechos, los corruptos", a los que Gordillo remató: "Entre otras cosas porque aún son presuntos, el único que ya no es presunto es Garzón, ya le han condenado". Buruaga había comenzado su programa hablando del tema de la manera siguiente:

Sáenz de Buruaga- Queda claro que el fin nunca justifica los medios el juez valiente, el juez justiciero, el juez estrella, el que se enfrentaba a narcos, terroristas y poderosos, es también el juez prevaricador. Triste final para una carrera judicial con ida y vuelta a la política y muchas sombras.

AMEDO (ABC.Radio): "UN DELINCUENTE CON TOGA"

Uno de los periodistas que mejor conoce a Baltasar Garzón es, probablemente el actual locutor de las mañanas de ABC Punto Radio, Melchor Miralles, que fue entrevistando a varios de los que ya habían opinado en otras cadenas como Ignacio Gordillo o Carlos Carnicer.

Pero la opinión más destacada con la que contó Miralles fue la del ex policía condenado por los GAL, José Amedo (Amedo y Miralles protagonizaron un enfrentamiento en plató en 2006 por un caso en el que también era aludido Garzón, ya que se debió a los interrogatorios del caso Marey).

El que fuera condenado por el secuestro de Segundo Marey definió a Garzón como "un delincuente con toga", recordando que él le conocía mejor que otros porque "empezó su estrallato" gracias a él. Según Amedo, Garzón coaccionaba y amenazaba y se saltó el principio que él mismo defendía en el caso GAL al asegurar que "el fin justificaba los medios".

En laSexta, los tertulianos de Antonio García Ferreras ya habían cargado contra la sentencia en su programa del día 9 de febrero de 2012, al enterarse en directo de la misma.