Andrés Herzog: La Fiscalía está obstaculizando la acusación que se está llevando en UPyD
El juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha imputado este jueves 28 de enero de 2015 a los 78 titulares de las tarjetas opacas de Caja Madrid. Al mismo tiempo, la Fiscalía cita a 27 para responder por apropiación indebida, una decisión esta última que no se ha comprendido
Para explicar ésta y analizar el caso de las famosas tarjetas ‘black’ se ha hablado en la primera parte del programa de ‘Rojo y Negro’ de Radio4G y junto a Alfonso Rojo, Ana Isabel Martín, Luis Balcarce y Alejandra Alloza, ha estado Andrés Herzog, el abogado y miembro destacado de UPyD, partido que se ha personado en la causa. Según él, este tipo de casos se deben en gran medida a la politización de las instituciones de nuestro país.
Andrés Herzog, abogado y secretario general del Grupo Parlamentario de UPyD en el Congreso de los Diputados, partido que ha querido que la Fiscalía impute a todos los responsables del caso Bankia y no sólo a 27 como se pedía. Ha explicado esta decisión sin precedentes:
La Fiscalía se limitaba a pedir la imputación de los 27 consejeros por un delito de administración desleal pero dejaba fuera a los usuarios de las tarjetas y directivos y nosotros como acusación popular pedimos la imputación de todos por apropiación indebida. El juez llama a todos, ha citado ya a los 27 y los otros 51 les citarán cuando terminen las declaraciones en febrero.
Sobre las penas que les pueden caer a los responsables de las tarjetas ‘black’ de Caja Madrid, el abogado explicaba:
El delito de apropiación indebida tiene una pena de uno a seis años dependiendo de la cantidad defraudada. Son delitos graves que conllevan a penas de prisión que pueden superar los tres años debido a las grandes cantidades que se manejan. Creo que se van a sentar en el banquillo de los acusados y van a resultar condenados, no sé si todos o una parte es más interpretable según la sentencia, pero apunta que habrá una condena de forma ejemplar.
Además destacó las irregularidades de la entidad que sorprenden al propio abogado:
La tarjeta no sólo se usaba para comprar cosas que no tienen que ver nada con el trabajo sino para obtener complementos extra de lujo en coches de empresa, para recibir compensaciones y retribuciones variables, algo alucinante. Eso era lo habitual en el funcionamiento de la entidad y llegó un punto que les parecía algo ya normal. Había regalos como los relojes y que algunos decidieron venderlos para usar el dinero para ‘El Corte Inglés’.
Para el abogado, el problema tiene que ver con el uso que los partidos hacen de las instituciones españolas:
El problema de fondo es la politización de las instituciones, usadas por los partidos y lo mismo pasa con la Agencia Tributaria y los organismos reguladores. El Banco de España tenía inspectores en las entidades, ¿Cómo es posible que no se detectará esto y otras muchas cosas? Estas cosas se decidían no en esas entidades sino en los despachos de esos partidos políticos.
Por último, preguntado por si ha habido doble rasero por parte de la Fiscalía de corrupción entre Rodrigo Rato y el caso de Luis Bárcenas, él responde:
Hay doble rasero, en el escrito que presentamos pidiendo la prisión de Rato copiamos los argumentos que había decretado la prisión de Bárcenas, y son muy parecidos. Bárcenas no se había dado a la fuga, había comparecido cada vez que se le había llamado. La Fiscalía no está haciendo su trabajo, se ha opuesto a la prisión de Rato y también se ha opuesto a que se preste la fianza por parte de la entidad para poder asegurar y recompensar a los perjudicados en caso de condenatoria. En cualquier delito patrimonial lo que se hace es que el imputado consigna el dinero de su responsabilidad civil. La Fiscalía está obstaculizando la acusación que se está llevando en UPyD. Me resulta llamativo.
