Para ser un juez tan independiente, sorprende que a Baltasar Garzón le salgan tantos defensores entre la izquierda mediática, quienes han salido en defensa del juez Garzón como el juez «guay», «valiente» y «comprometido con la democracia».
Algo curioso es que muchos de los tertulianos en lugar de analizar la situación del personaje con las escuchas, preferían centrarse en analizar o bien la trayectoria del juez, o bien las intencines ocultas del Supremo, olvidando los hechos que se juzgan.
‘LOS GARZONISTAS’
Carles Francino (SER)- Están en juego más cosas que la carrera de Garzón: la confianza en el sistema judicial, en el estado de derecho y, sobretodo, la sospecha de buscar la verdad y perseguir delitos no es un buen negocio. (…) Ha sido el juez contra ETA, contra el GAL, contra el Narcotráfico, pero es que le han dado tantas veces, es tan obvio todo (…) Esto tiene un olor muy sospechoso, demasiado sospechoso (…) Lo que empieza en el Supremo se parece demasiado a un linchamiento (17-1-12)
Julia Otero (blog en Onda Cero)- Todo se pone en marcha a velocidad de vértido cuando el juez procesado instruye e investiga la trama Gürtel ¿casualidad o causalidad? ¿Por qué no se ha procesado al juez que le sustituyó, Antonio Pedreira, que mantuvo la prórroga de las escuchas por las que hoy se sienta Garzón en el banquillo? (17-1-12)
Mercedes Milá (blog en Telecinco.es)– Quiero enviar mi apoyo moral y amistoso a un hombre que, hasta la fecha, y por mucho que han buscado, no ha hecho nada que no sea defender a los ciudadanos de los que nos atacan. (…) Es un juez valiente (…) Creo a Garzón, creo que hizo lo que tenía que hacer y me fio de él. (18-1-12)
Iñaki Gabilondo (blog en ElPaís.com)- Se movilizaron contra él por que se opuso a investigar el caso Gürtel, si no, no se hubieran movilizado y porque se la tenían guardada hace mucho tiempo, una vendetta. (17-1-12)
Iñaki Gabilondo (blog en ElPaís.com)- No se entiende el carácter de causa general de todo lo que tiene que ver con Garzón, en los comentarios figuras cosas del pasado. (…) Hay demasiadas cosas que no se pueden entender (…) El Tribunal Supremo puede resultar víctima del boomerang que lanza y termina volviendo a golpearle (…) la idea de casta que está actuando por razones gremiales está circulando por la calle. (…) (18-1-12)
Juan Ramón Lucas (Radio Nacional)- Es una inversión de la realidad que incomoda. (…) La imagen sobrecoge, porque se supone que la justicia es igual sobre todo ¿es justo que se juzgue la intencionalidad de un juez? Algo se contraviene en la justicia española cuando esto se esta produciendo. (…) ¿Hay una justicia que dirime sus cuestiones personales en los tribunales? (…) Contribuir a la imagen internacional de la justicia española no contribuye (18-1-12)
José María Calleja (Onda Cero)- «No le están juzgando, le están represaliando, es una venganza entre antiguos compañeros, no es un caso de justicia». (…) No creo que Garzón tuviera que llevar la causa de los GAL, porque imputó a gente con los que había convertido administración, y sin embargo, se le aplaudió. (…)
Ha sido muy beligerante contra el terrorismo, no todas sus instrucciones han sido correctas, pero se le aplaudió (…) investigó una trama de corrupción y entonces decidieron acabar con él (…) Me parece muy grave que se esté juzgando a un juez, algo está funcionando mal (…). El abogado Matanzas se entrevistaba con De Juana Chaos y se le escuchaba y se conseguía mucha información. (…) Hay una intención política de acabar con Garzón, a parte de una venganza judicial. (18-1-12)
Carlos Cue (El País en COPE)- «Lo que se está juzgando es decirle a un juez respetadísimo internacional que ha perseguido el narcotráfico, el terrorismo y la corrupción y que ha ido muy duro contra los dos grandes partidos… (…)
LOS ANTI-GARZON
Aparte de la habitual visceralidad de la prensa de derechas en general y El Mundo en particular (que antaño fuera el diario más «amigo» del juez Garzón), en las tertulias radiofónicas destacaron los siguientes comentarios anti-Garzón:
Joaquín Leguina (Onda Cero)- Eso no quita que no haya prevaricado. Yo hace muchos años que suponía que este no podía acabar bien» (…) Este señor se ha saltado la ley constantemente. (…) Los secretos de sumario han sido constantemente secretos a voces, la forma en que ha usado la prisión preventiva de forma constante (…) eso es un delito. (…) Una conversación entre él y Zaragoza, que era su fiscal. Le dice Javier Zaragoza: «Esto no se puede investigar, esto lo tiene que hacer otro lado», dice Garzón «eso afecta a otros jueces, pero ya verás como yo lo investigo». (…) Si Garzón hubiera pensado que los abogados de estos señores, me hubiera empapelado. (18-1-12)
Ernesto Sáenz de Buruaga (COPE)– Garzón tiene más garantías que las que ofreció él a algunos de los que investigó (18-1-12)
Melchor Miralles (ABC Punto Radio)- Vulneró un derecho esencial en democracia y optó por quebrantar el derecho de defensa y conociendo las estrategias de los abogados, es por esto por lo que se le juzgan, ni por corrupción, ni por el franquismo, ni todas estas milongas que nos cuentas. (…) Garzón defendió que el fin justificaba los medios, no señor. (18-1-12)
Chencho Arias (COPE)- Los medios extranjeros salen en defensa de Garzón frecuentemente. Yo hablando con un periodista norteamericano me dijo que a Garzón se le perseguía por el franquismo, cuando le expliqué que era por grabar a los abogados y no se lo podía creer, porque eso ahí es una blasfemia (18-1-12)
Federico Jiménez Losantos (EsRadio)- El personaje tiene un nivel intelectual subterráneo. No es que sea bajo, tiene que estar por debajo de las alcantarilla romanas. El espectáculo de Garzón fue abominable y el de la izquierda en la calle es horroroso. (18-1-12)
Edurne Uriarte (COPE)- Está clarísimo, Garzón ha infringido la ley. (18-1-12)