«La moral de Pedraz vale 100.000 euros, la de las víctimas de ETA, nada». Jaime González, jefe de opinión de ABC, comentó en la noche del 8 de octubre de 2015 en la tertulia de ‘El Cascabel’ (13TV) el doble rasero utilizado por el juez Pedraz en relación a cuando los insultos son hacia las víctimas de ETA, que entonces sale gratis o como cuando el insultado es él, entonces se sube por los cerros de Úbeda y reclama 100.000 euros en conceptos de daños morales.
González ponía dos ejemplos claros:
Zapata profiere comentarios totalmente injuriosos y difamantes de las víctimas del terrorismo. ¿Resultado para el juez? No hay delito.
El hermano del que fuera ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, Carlos López Aguilar, más conocido como Sorrocloco, que le llamó loco, tarado, infame y ya, en el colmo del retrato de lo que era como persona, dijo que le había tocado la lotería al señor Alcaraz, expresidente de las víctimas del terrorismo, cuando asesinaron a su hermano y a sus sobrinas. ¿Resultado para el juez Pedraz? ¡Viva la libertad de expresión. No hay delito.
Explica el caso de Carlos Dávila:
Casualmente, en el año 2011, Carlos Dávila le llamó «cabrón» al juez. No justifico en absoluto el insulto. Pero, ¿qué ocurrió? Que fue el propio juez el que se querelló contra Carlos Dávila y pidió 100.000 euros de indemnización por daños morales.
Y concluye:
Yo hago una reflexión con todos los respetos a la figura del señor Pedraz. ¿Por qué la moral del señor juez Pedraz vale para el magistrado 100.000 euros y la moral de las víctimas del terrorismo, humilladas por Sorrocloco y el concejal Zapata, no valen nada? Que me lo diga el señor Pedraz. ¿Por qué su moralidad vale tanto y la de las víctimas de ETA no vale nada? Es que me parece un auténtico sarcasmo.