Se ve que tienen prisa. Era un hecho que la estrategia de toda la corpo mediática de TV3 al servicio del independentismo y victimismo iba a centrarse en deslegitimar el juicio y a defender la idea de que no hay justicia real en España, lo más llamativo es que no han esperado ni a la primera sesión para afirmarlo.
El grupo de comentaristas que la corpo ha ido sacando a lo largo de toda jornada en TV3 y en sus satélites Catalunya Radio y 3/24 se ha repartido en tres bloques ya identificados: los independentistas pata negra, los frikis y los ‘buenistas’. Estos últimos son los peores.
López Garrido: «No hubo peligro a la unidad del Estado»
TV3 ha apostado fuerte y entre los últimos fichajes ‘buenistas’ tras el ex juez del Tribunal Supremo Martín Pallín asegurando que no había delito más allá de alguna desobediencia y sin estar seguro, le tocó el turno a su siguiente baza Diego López Garrido el dirigente de Izquierda Unida que tras ser expulsado por Anguita se recicló en portavoz del PSOE. El ex portavoz del PSOE asegura en TV3 que no hubo rebelión porque nunca estuvo en riesgo ‘la unidad del Estado’.
El ex político fue presentado como autor del artículo del código penal que define rebelión para que dijera ante las pantallas de TV3 que no había habido ningún tipo de rebelión ese día.
Toni Soler le escuchaba pletórico y no ocultó su euforia ante el último fichaje ‘buenista’. «¿Qué sabrá él? ¡Sólo es el puto redactor de la ley!». Dejando al margen que Diego López Garrido, aunque tuviera responsabilidad en la redacción del artículo 11-472 del Código Penal sobre rebelión, el delito de rebelión ya existía en jurisprudencia algo antes, si ‘compramos’ su argumento, si no hubo violencia, si no corrió peligró la unidad del Estado… ¿entonces qué fue la DUI para los ‘buenistas’? ¿Se intentó o no disolver el Estado español?
Ernesto Ekaizer: «Es un juicio plagado de irregularidades»
Y si ‘Els Matins’ de TV3 sacaban a buenistas como López Garrido, en Catalunya Radio, con Terribas, aparecía Ernesto Ekaizer, para decir lo que los independentistas querían oír: que era un juicio plagado de irregularidades, que la instrucción podía haber cometido prevaricación, que el presidente de la Sala Penal Manuel Marchena había cometido patinazos desde el primer minuto del juicio.
Le acusó de ‘falta de pericia’ y ‘poca capacidad’ para llevar el caso. La crítica de Ekaizer a los jueces contrastaban con sus elogios a los abogados de los indepes por sus ‘interesantes’ exposiciones y no ocultó que ‘coincidía con ellos’. Un analista muy neutral, aunque diga no ser independentista (como Colau).
Jordi Nieva: «Se debe denunciar la vulneración de derechos fundamentales y el tribunal no es competente»
En ‘Els Matins’ de TV3 también estuvo un catedrático, Jordi Nieva, que trató de asesorar a Andreu Van den Eynde (el abogado de Oriol Junqueras) de cómo debía hacer su defensa, le hiz críticas técnicas, pero aseguró que la intervención de Van den Eynde fue ‘impecable’. Y le animó a denunciar la vulneración de derechos humanos y a insistir en que el tribunal no es competente. «Es evidente que Junqueras tendría que estar en libertad». Y, apenas tras un día de juicio ya se le veía convencido de que Estrasburgo lo anulará todo.
Elpidio José Silva: «Es un juicio ideológico»
La división friki se hizo presente en ‘Tot es Mou’ por el ex juez condenado Elpidio José Silva (se ve que Talegón no estaba disponible). Silva no tiene el marchamo de los buenistas, pero dice barrabasadas, que es para lo que lo sientan en TV3: habló de «estados Policía», de «Estados totalitarios», «de juicios de nazis y de judíos», por lo que lo menos raro fue que cuando Helena García Melero preguntó «¿Si creía que era un juicio ideológico?» respondió contundente su «Sin la menor duda». Silva sabe mucho de ideologías, dado que fundó su partidito político, RED, con el que no sacó ni un acta de eurodiputado en los pasados comicios.
Toni Soler: «No hay garantía de transparencia, es promoción a Vox»
En ‘Está Passant’, uno de los programas de los nacional-graciosismos, Toni Soler y los suyos salieron para protestar por la emisión en directo del juicio: «¡Que el juicio sea televisado no es garantía de transparencia, lo que sí garantiza es la promoción gratuita de Vox!». Por ese argumento también sería propaganda para los indepes, cuyos discursos también oirá todo el mundo.
Soler no dudó en comparar la actitud de España en 2017 con ‘la de 1936′ (cuaaaanta originalidad) e hizo algún chistecito contra Vox, que es una de sus últimas motivaciones favoritas:
«Santiago Abascal tiene cada vez el pecho más grande. Se está implantando tetas para convertirse en Marine Le Pen».(…) «Me sorprende que le cueste hablar cara al sol» (…), «Vox no son gente de números. Les cuesta contar manifestantes. Ven doble». Toni Soler concluyó afirmando que el juicio era político porque había una acusación popular de un partido (como en el juicio al caso FIlesa, el juicio al caso Gürtel y tantos otros) y porque se juzgara en Madrid. Mensaje rotundo y sin réplica alguna… en una tele pública.
José Antich: «¡Ciudadanos es una minoría!»
En cuanto a la sección ‘pata negra’ de los indepes, se vio plasmada en el programa ‘Mes 3/24′. Ahí estaba Miquel Puig, burlándose de Ciudadanos, de Inés Arrimadas y de Valls, al que dejó como más ridículo de todos. Pero Puig fue superado en vehemencia por José Antich, el director de El Nacional, afirmó sin temblarle la voz que en la sociedad catalana y en Cataluña no había ningún problema y que los problemas eran «España y los partidos españoles», como repitió varias veces.
Y lo dice cuando la primera fuerza del Parlamento Catalán es un partido contrario a la independencia como Ciudadanos. «¡Ciudadanos es una minoría! ¡Ciudadanos es una minoría!», repitió Antich en una forma de actuar que explica muchas cosas.
Y eso sólo tras el primer día de juicio, ya se pueden imaginar todo lo que espera.