La recreación de virus patógenos conocidos, como la viruela, encabeza esta lista de 12 puntos
Los expertos no se ponen de acuerdo en torno a qué peligros podría plantear la biología sintética, un término que se aplica a una variedad de técnicas para acelerar la ingeniería genética.
En 2016, la comunidad de inteligencia de EEUU incluyó la edición genética en su lista de posibles armas de destrucción masiva.
«Muchos grupos diferentes han escrito y hablado sobre el tema, con una amplia variedad de opiniones», cuenta el vicesecretario adjunto de Defensa Química y Biológica de EE. UU., D. Christian Hassell, quien encargó el informe para obtener una «opinión consensuada de los principales líderes y pensadores» en el sector.
Hassell afirma que el punto de vista actual del ejército es que «la biología sintética no supone una gran amenaza en este momento».
Aun así, los militares se están preparando para este escenario, en parte porque algunos posibles mecanismos de defensa, como las vacunas, pueden tardar años en desarrollarse (ver ‘Los juegos del patógeno’, así viviría el mundo un ataque bioterrorista), según recoge Antonio Regalado en technologyreview.
El nuevo informe ha intentado sopesar las amenazas potenciales al considerar factores como las barreras técnicas para la implementación, el alcance de víctimas y la posibilidad de detectar un ataque.
Según sus conclusiones, si bien «algunas aplicaciones maliciosas de la biología sintética pueden parecer inverosímiles en este momento, podrían llegar a producirse con futuros avances».
Entre los riesgos que los autores denominan de «gran preocupación» está la posibilidad de que un grupo terrorista o un gobierno recree un virus como el de la viruela. Ese es un peligro real porque ya existe una tecnología para sintetizar un virus a partir de sus instrucciones de ADN.
