Políticos, Periodistas, Empresarios y Artistas, bajo la lupa

En estos tiempos, en los que se piden lealtades inquebrantables, que un periodista como Carlos Carnicero se atreva a romper la "línea oficial" poniendo en solfa en un medio tan zapateril como Elplural.com las tesis de los que defienden a capa y espada al juez Garzón con la tesis de que todo es una conspiración de la derecha contra él, tiene mérito.

Y Carnicero escribe:

«Son los hechos lo que se juzga y no a quien favorecen o perjudican las consecuencias judiciales de los mismos».

El derecho constitucional a una defensa y al secreto en las relaciones entre el abogado y su cliente es parte fundamental del estado de derecho y habrá que decidir si lo que se está enarbolando, que el fin -impedir blanqueo de dinero y operaciones ilegales y conseguir pruebas condenatorias- justifica los medios de saltarse la ley es de recibo en una sociedad democrática constituida en estado de derecho.

Que los denunciantes sean delincuentes, presuntos o confesos, es irrelevante. El problema no es quíen le ha denunciado, sino si el contenido de la denuncia es verdadero o falso y si, en su caso, es delictivo.

En estos momentos poner en cuestión algunas actuaciones del juez Garzón es una empresa arriesgada, sobre todo si se hace desde un pensamiento progresista, como intenta hacer Carnicero, porque el propio Gobierno Zapatero, la Fiscalía del Estado, muchos intelectuales, El País, Público y otros medios cercanos al PSOE entre los que destaca por su ferocidad el mismo Plural.com dan por supuesto que las irregularidades de Garzón son irrelevantes y que todo es una cruzada de la derecha más dura para acabar con el juez y beneficial al PP.

Tiene razón Carlos Carnicero. Aquí no se juzga a Garzón, sino a unos hechos que han sido protagonizados por él. No se está juzgando su trayectoria, ni sus servicios a la lucha contra el terrorismo...

Se juzga si ha actuado dentro o fuera de la Ley.