Víctor de la Serna, Adjunto a la Dirección del diario El Mundo

Verdad

«El PP tiene todo el derecho a conceder entrevistas o dejar de concederlas» El Mundo, 10-05-2011

La opinión de los lectores

Votar

El periodista Víctor de la Serna subrayó en El Mundo -Políticos que vetan a los medios- que la actitud del PP en Aragón, con su candidata Luis Fernanda Rudi a la cabeza, de no conceder entrevistas a un determinado medio, El Periódico de Aragón, es una decisión respetable y a la que tiene derecho puesto que no son administración pública y, por tanto, no están hurtando un derecho vital a los lectores y a los ciudadanos.

Expresó el columnista que:

Se ha organizado gran revuelo en los últimos días porque una candidata del Partido Popular, la aragonesa Luisa Fernanda Rudi, y otros miembros destacados de la candidatura del PP en la región han denegado a El Periódico de Aragón entrevistas solicitadas por ese diario y no han querido participar en actos organizados por él. Además, el PP le ha retirado la publicidad electoral. El propio diario pone el grito en el cielo (El PP veta la labor informativa de El Periódico de Aragón, titula) y muchos profesionales se suman a la protesta, encabezados por las Asociaciones de la Prensa, tan impacientes últimamente por meterse sin mucha reflexión previa en todos los charcos, como el de Sara Carbonero en el Mundial.

Añade que:

Dejemos de lado lo de la publicidad, como prudentemente hace el propio diario, que «entiende que las decisiones comerciales de un partido son libres y siempre respetables». ¡Faltaba más!

Y dice que:

El PP y Rudi, meros candidatos en unas elecciones, no son la Administración. Tienen todo el derecho a conceder entrevistas o dejar de concederlas. Sí sería reprobable que denegasen a los redactores de El Periódico el acceso a sus manifiestos y comunicados, y no digamos a ruedas de prensa: eso sí que sería romper las reglas del juego. (Igual que si Telefónica o el Real Madrid excluyen de esa información y esos actos a ciertos medios que no les gustan). Pero ahí se acabó su obligación. ¡Allá ellos frente a sus lectores!

Y concluye que:

Es curioso que algunos no vean la contradicción entre, por una parte, la protesta porque la Junta Electoral imponga el minutado y el contenido de la información televisada sobre los partidos en campaña y, por otra, esta pretensión de que un partido sea obligado a conceder entrevistas a un diario al que no se las quiere dar. Libertad, sí; privilegios, no.

Tiene razón Víctor de la Serna en su argumentación y además pone un ejemplo relevante, la actitud del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, tratando de excluir a la cadena Fox News de sus ruedas de prensa, de las de sus altos cargos y rehuyendo cualquier solicitud de entrevista por parte de ese grupo mediático.

Explica Serna que:

Es interesante recordar la batalla que durante un año mantuvo el novel presidente Obama contra la cadena Fox News, rechazando ser entrevistado por ella e intentando incluso que sus reporteros fuesen excluidos de conferencias de prensa de altos cargos de su Administración.

Aquel caso sí que era grave porque no se trataba de una persona, una institución o un partido el que boicoteaba a un medio, sino que eran el presidente y su Gobierno, todos ellos funcionarios públicos elegidos por los ciudadanos y pagados por ellos. Y en democracia los poderes públicos deben tratar con absoluta equidad a todos los medios informativos. Si Obama se dejaba entrevistar por las demás cadenas, también debía ir a la Fox. Y, de hecho, ante las críticas generalizadas, abandonó su postura.

Las palabras de Víctor de la Serna en cuanto a la obligación de tener que informar a la carta que impone la Administración sobre la campaña electoral son respaldadas por la Federación de Asociaciones de Periodistas Españoles, Fape, que exigió a los poderes públicos que abandonen todo intento de limitar el ejercicio del periodismo mediante leyes expresamente elaboradas con ese fin y que respeten la independencia de los profesionales en el tratamiento de las informaciones -La Fape exige respeto universal a la libertad de prensa-.

Esta organización destaca que de las reformas legales que se han hecho, "la más perjudicial" para la libertad de prensa es la reforma de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (Loreg), que impone la cobertura proporcional, con bloques electorales minutados, obligación que se ha extendido también a las cadenas privadas.