24por7
Leo Messi )BARÇA) y Cristiano Ronaldo (REAL MADRID). RM
Los abogados de Messi tendrán ahora que plantear al Tribunal la posibilidad de que esa pena sea suspendida

Cristiano Ronaldo defraudó a Hacienda 8 millones de euros entre 2011 y 2014, así lo entiende la Agencia Tributaria. El organismo ha trasladado esta información a la Fiscalía y ésta, salvo sorpresa, pedirá al juez que inicie un proceso contra el delantero del Real Madrid, pero no por la vía penal, sino por la vía administrativa.

¿Cómo es posible que no se pida cárcel contra Cristiano Ronaldo si ha defraudado el doble que Messi, al que se ha condenado a 21 meses de prisión por defraudar 4,1 millones de euros?

"En casos de este tipo es fundamental saber si se ha regularizado la situación tributaria antes o después de que le imputen", explicaba en la Cadena Cope este 25 de mayo de 2017 Emilio Cortés, Catedrático de Derecho Penal.

Cristiano Ronaldo sí que trató de regularizar su situación en el ejercicio fiscal 2014, acogiéndose al modelo 720 para declarar bienes en el extranjero, aprovechando la famosa 'amnistía fiscal' aprobada por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, dos años antes.

Es decir, el futbolista quiso quedar en paz con Hacienda un año antes de que comenzara la investigación sobre la fortuna oculta del futbolista portugués en las Islas Vírgenes. Un fortuna que podría haber ascendido a 150 millones de euros procedentes de esos derechos de imagen desde 2009, parte de los cuales habría ganado antes de su llegada al Real Madrid, según reveló en su día Football Leaks.

Estas revelaciones también han provocado investigaciones a otros futbolistas como la conocida ayer sobre Di María y Pastore, jugadores del PSG francés y cuyas casas fueron registradas.

Fallo en la regularización de su fortuna

En ese intento de regularizar, el luso abonó 5,4 millones en 2014 alegando que se trataban de impuestos no pagados por derechos de imagen y que debería haber pagado entre 2011 y 2014. Hacienda entiende que, además, debe pagar los 8 millones que le reclama de más. En todo caso, "no hay responsabilidad penal", insiste Cortés.

"Si uno se desnuda ante Hacienda antes de que le persiga la Fiscalía eso tiene un efecto liberador de cualquier responsabilidad penal".

"Con Messi sucede que él no regularizó. Messi, si se me permite la expresión, fue 'a pelo'. Ahora se ha tenido que enfrentar al 'miura' de la Administración Penal con los efectos ya sabidos: el Supremo ha confirmado la sentencia de la Audiencia Provincial [de Barcelona] y por lo tanto, es autor, culpable, de un delito contra la Hacienda Pública por el que se le impone una multa de prisión de 21 meses".

"El proceso entra en la fase de ejecución. Los abogados de Messi tendrán ahora que plantear al Tribunal la posibilidad de que esa pena sea suspendida. Es decir, dado que no alcanza los 24 meses de prisión, dado que Messi no es delicuente reincidente y, dado que, seguramente, va a cumplir con su responsabilidad civil, se da las circunstancias objetivas para que la Audiencia pueda suspender esa pena por delito fiscal"

Con todo, y aunque sea una opción subjetivamente mínima, Messi aún tiene opciones de ir a la cárcel.

"Si la Audiencia entiende que es menester que Messi entre en prisión, lo puede hacer. Eso que se dice popularmente de que con menos de dos años de pena no vas a la cárcel no es así. Que se lo pregunten a Isabel Pantoja".


El resquicio penal contra CR7

La Cadena Ser revela que todavía hay un resquicio para que la Fiscalía solicite al juez que el caso vaya por la vía penal y no por la administrativa.

Algunos inspectores de Hacienda entienden que el hecho de que Cristiano haya declarado como derechos de imagen conceptos como primas o cánones (rendimientos del trabajo) permitiría continuar por este sendero que acarrearía la petición de penas de cárcel. Es decir, las cantidades deberían haber tributado como IRPF, con un tipo sustancialmente superior al de los derechos de imagen (43% frente a 30%).

Con todo, otros inspectores consultados por la cadena de emisoras entienden que sería una fórmula exagerada y que lo normal es que se resuelva por la vía administrativa.

También existen discrepancias por la fórmula que debería haber escogido Cristiano para regularizar su patrimonio no declarado. El luso pagó todo lo que entendía que debía pagar de una tacada en 2014.

Algunos inspectores entienden que debería haberlo hecho con declaraciones complementarias independientes añadidas a cada año.

Uno a uno. No todo a la vez, una vía, ésta última, por la que incluso Cristiano podría haber pagado de más (ya que incluirían cantidades de 2009 y 2010, por lo que estarían prescritas), siempre y cuando se aceptase su criterio de declarar como derechos de imagen lo que Haciendaentiende que eran rendimientos del trabajo.