(PD).- «The internet is where the action is»: La acción está en internet. No, no lo dice un veinteañero con un iPod en el bolsillo y creador de algún sitio social de moda. Lo dice el astrofísico que edita la revista Nature, Philip Campbell , y no se refería a páginas de adultos ni casinos virtuales. El Doctor Campbell hablaba de ciencia.
Explica Lina María Aguirre en La Vanguardia que el Dr Campbell estuvo en Barcelona recientemente invitado por las directivas del Master en Comunicación Científica de la Universidad Pompeu Fabra.
Es posible para científicos/as mirar con desdén las tendencias en la Red o dejarlas en un tubo reposando, junto con otros caprichos pasajeros de la gente que juega con los ordenadores. Igualmente es posible para periodistas trivializar el conocimiento científico y reducirlo a titulares-escándalo y copias de despachos de agencias. Vale, son situaciones extremas pero mi punto es que no son infrecuentes.
En su Lección Inaugural el Dr Campbell comenzó hablando precisamente de las limitaciones de unos y otros , y explicó qué piensa Nature al respecto. Lo primero: rigor no riñe con WWW.
«La plataforma no es importante». Nature mantiene una tirada estable de 65000 ejemplares mientras invierte consistentemente en ampliar su edición en línea: blogs , foros , espacios orientados a la comunidad , podcasts con unas 5000 descargas semanales. Más adelante en el año tendrán habilitados comentarios abiertos para los materiales disponibles en línea, «con muy poca moderación».
Ahora bien, habla un individuo postdoctorado en física de la atmósfera , que tiene a cargo la dirección de una de las dos mejores publicaciones de ciencia en el mundo: el hombre que no está para ensayos insulsos. El director de Nature acepta que no sabe exactamente a qué conducirá cada una de las iniciativas que ha puesto en marcha pero está seguro de que a) es necesario poner más atención a las herramientas y tendencias Web, b) hay que conocer qué dicen al respecto las ciencias sociales y c) el conocimiento e intercambio científico en línea no puede sino crecer.
En la línea de ciencia & Web trabajan grupos que han creado sitios web destacados como dos blogs de ciencia, el reconocido Realclimate, el excelente -y puntilloso -blog Bad Science del médico y filósofo Ben Goldacre o el del economista y divulgador científico Eduard Punset. Recientemente empezó a operar la gran enciclopedia colaborativa de la vida: Encyclopedia of Life.
Ah, pero la prensa no especializada ¿no debe aprovechar la Web 2.0 también? Sin duda. La apropiación de la ciencia -y tecnología- hacen hoy parte mucho más cotidiana de la vida de muchas personas en este país y otros, desarrollados y en vías de desarrollo. Cubrir la información de ciencia sólo con boletines institucionales y la foto de rigor espectacular de un transbordador en el espacio es una pobre decisión editorial, y ejemplifica el desaprovechamiento de recursos web sobre un amplio rango de temas que nos conciernen a todos, dentro y fuera de academias y laboratorios.
El difunto célebre escritor Arthur C. Clarke, tenía una ‘segunda ley’: si un científico distinguido y mayor declaraba que algo era posible, casi seguro que acertaba. Si afirmaba que era imposible, muy probablemente estaba equivocado.
En una entrevista con Lluís Amiguet para La Contra de La Vanguardia, el Dr Campbell aseguró que encontraremos señales de vida en otros planetas en, aproximadamente, dos décadas…
Me temo que algunos colegas científicos y periodistas tosan escépticos/as al respecto pero espero que le crean sinceramente cuando insta a explorar instrumentos no convencionales para hacer y comunicar ciencia.
