Las cinco ONG ecologistas que forman parte del Consejo Asesor de Medio Ambiente del Ministerio de Medio Ambiente (MARM), SEO/BirdLife, Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, Greenpeace y WWF España han asegurado que la construcción del embalse de Biscarrués (Huesca) es «inviable» legalmente. Han denunciado que el Consejo de Gobierno de Aragón «intenta engañar al MARM afirmando que la Comisión del Agua acordó apoyar, sin votos en contra, el embalse de Biscarrués».
Durante una rueda de prensa en la que las ONG han aportado informes «exclusivos», han afirmado que, «en realidad, la Comisión aprobó elevar a las instituciones competentes toda la información recogida ante la falta de acuerdo sobre las propuestas existentes en torno al ‘conflicto del Gállego’.
En este sentido, han señalado que la información que ha aportado esta comisión incluye las propuestas relativas «a la no realización de ninguna pieza de regulación en el cauce del río Gállego». «Además, entre la documentación aportada figuraban las conclusiones de la ponencia específica de la comisión, donde se indicaban ocho condiciones que debería cumplir la opción elegida», han explicado, al tiempo que ha añadido que el proyecto de embalse de Biscarrués «incumple siete de estas condiciones».
Las organizaciones, que han tenido la colaboración de la Fundación Nueva Cultura del Agua (FNCA), han acompañado sus alegaciones de informes de «prestigiosos» científicos de ocho universidades y cinco centros del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en los que se pone de manifiesto que la construcción de un embalse del tamaño del de Biscarrués «supone transformar una masa de agua que en estos momentos se encuentra en buen estado en una masa de agua modificada».
A su juicio, esta modificación «incumple claramente los objetivos de la Directiva Marco del Agua (DMA). Al mismo tiempo, han asegurado que un análisis basado en la guía de interpretación de las excepciones de la Directiva Marco de la Comisión Europea de 2009 «demuestra que no puede llevarse a cabo el proyecto porque no existen medidas correctoras que permitan eliminar el impacto negativo sobre la masa de agua».
Por otro lado, han comentado que durante el procedimiento de impacto ambiental, la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental solicitó en un escrito el pasado 6 de abril de 2010 a la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) que evaluase una serie de alternativas, «que no sólo no fueron evaluadas por el promotor, sino que, además, son viables y con un menor coste económico y ambiental, como demuestran los informes presentados por las ONG y los científicos».
Asimismo, y según un censo realizado por SEO/BirdLife incluido en las alegaciones de estas organizaciones, la construcción de este embalse «inundaría y, por lo tanto, destruiría irreversiblemente, entre tres y siete territorios de milano real, una especie declarada en peligro de extinción». A su vez, indican que el Estudio de Impacto Ambiental que se llevó a cabo no censó esta especie «ni analizó de forma adecuada el impacto del proyecto sobre el cangrejo de río autóctono o la margaritona, que también están declaradas en peligro de extinción».
Finalmente, las ONG han advertido de que acudirán a los tribunales con estas pruebas si se autoriza el proyecto y han recordado que la población local se ha mostrado «frontalmente opuesta» a la construcción de este embalse a pesar de que «uno de los principales objetivos invocados por la CHE para llevarlo a cabo es la laminación de avenidas del río Gállego».
