(PD).- La Sociedad Española de Medicina y Cirugía Cosmética (SEMCC), estima que es básico que se promueva la obligatoriedad de realizar una Ficha de Registro para implantes de relleno tisular que permita el control y seguimiento habituales, y de los posibles efectos adversos.
La reciente difusión de un estudio sobre las reacciones adversas tardías por los implantes faciales de polialquilimida cuestiona la total inocuidad de este tipo de implantes permanentes cuya finalidad cosmética fue autorizada en Estados Unidos, Europa y España en los albores del siglo XXI. “A pesar de que estos datos no deben utilizarse como una herramienta alarmista, sí que nos avisan de que estos y otros implantes pueden no ser inocuos para el ser humano. Los médicos y sólo los médicos podemos emplearlos cuando proceda, pero únicamente con información, formación y capacitación, con buen criterio, siguiendo las recomendaciones técnicas y los protocolos reconocidos, con las medidas de asepsia necesarias y con sentido común” afirma el presidente de la SEMCC, Dr. J. Víctor García.
El mayor problema de los implantes de polialquilimida es que la prevalencia exacta de los efectos adversos se desconoce, ya que, por pasar inadvertidos en muchas ocasiones al tratarse de reacciones a distancia del lugar de la implantación o difíciles de catalogar, o por falta de comunicación, no se conoce el número de pacientes afectados, además de que la cifra total de unidades implantadas tampoco se sabe con precisión. “Aunque se estima que la frecuencia ronda el uno por ciento, necesitamos instrumentos fiables que nos permitan cuantificar la magnitud estadística del problema. Ahora tan sólo podemos decir que no son frecuentes, pero tampoco excepcionales. Nos faltan datos para hacer afirmaciones categóricas, al igual que nos pasó con los estudios que realizamos con otros materiales de relleno tisular (ver Journal of European Academy of Dermatology and Venereology), comenta el Dr. García.
El proyecto de investigación sobre la polialquilimida, avalado por la SEMCC y publicado a finales de mayo en la prestigiosa revista Archives of Dermatology, resulta del estudio realizado por un equipo de investigadores españoles del Hospital de la Vall d’Hebrón de Barcelona en 25 pacientes que habían padecido efectos adversos a partir de los doce meses de haber recibido la inyección de polialquilamida.
El artículo suscrito por el Prof. Jaume Alijotas-Reig, por el Dr. J. Víctor García y otros, habla tanto de reacciones locales –nódulos inflamatorios, zonas induradas o angiodema-, como de lesiones a distancia –de tipo cutáneo en regiones donde no se colocó directamente el implante- y de efectos sistémicos asociados como complicaciones reumáticas, fiebre, sequedad de mucosas, etc.
En concreto, se hallaron alteraciones analíticas en 20 casos, en algunos de ellos claramente indicativas de activación del sistema inmunológico. Tras una media de 21 meses de seguimiento, las complicaciones habían desaparecido en 11 pacientes, mientras que en 10 persistían los efectos adversos.
El profesor Alijotas y el Dr. García se percataron de que ocho de los pacientes habían recibido otros implantes anteriormente: ácido hialurónico, ácido poliláctico, polimetilsiloxano, otros hidrogeles e incluso alguno sin identificar. “A pesar de que no existía ningún dato acerca de reacciones adversas a esas sustancias previamente infiltradas o implantadas, probablemente hayan contribuido a la aparición de las que hemos observado. Tal vez en pacientes predispuestos, el uso de más de un tipo de rellenador cosmético aumente el riesgo de aparición de reacciones inmunológicas a los implantes a largo plazo”, señalan los autores.
Las conclusiones que la SEMCC desea trasladar a la opinión pública son:
1) Las reacciones adversas a los implantes existen, como existen en el caso de los fármacos, los peelings, los láseres, la radiofrecuencia, la cirugía, etc. Los estudios citados son un instrumento informativo, no una herramienta alarmista. Sólo nos recuerdan un hecho: la polialquilimida y otros implantes pueden no ser totalmente inocuos para el ser humano.
2) Las conclusiones que se presentan son fruto de la objetividad, de estudios e investigaciones propias y ajenas, que necesariamente deben continuar.
3) Las reacciones adversas tardías a los bioimplantes en general y a la polialquilimida en particular pueden presentarse, aunque probablemente la prevalencia sea baja (a los autores les faltan datos para hacer aseveraciones categóricas).
4) El hecho que estas reacciones adversas afecten, al parecer, a una minoría de pacientes puede significar que existe una especial susceptibilidad genética para desarrollarlos.
5) Las reacciones adversas aparecen fundamentalmente en la zona implantada, aunque reacciones regionales, como el angioedema no son raras. Existe, pero parece excepcional, la aparición de reacciones adversas a distancia, siendo muy difícil el atribuir con certeza una relación causa-efecto en todos y cada uno de los casos estudiados.
6) El tratamiento ideal dista de ser conocido y satisfactorio en todos los casos. Si parece que cuanto antes se inicie, mejor; debe ser específico, e instaurado y controlado por un experto. Como sucede con algunas reacciones adversas tardías a implantes, las manipulaciones locales intempestivas o recurrentes, y procesos infecciosos locales y/o a distancia, pueden inducir exacerbaciones de los fenómenos inflamatorios. El problema no se erradica con la exéresis «completa» (que nunca lo es) del producto implantado.
7) En pacientes que estén asintomáticos, parece que la actitud más adecuada debe ser una conducta expectante: un adecuado control y seguimiento de cada caso.
8) Por último, estimamos fundamental el adecuado y obligatorio registro de los implantes; sólo así podremos disponer de los datos que permitan cuantificar la magnitud estadística del problema. Por eso hemos instado a las autoridades sanitarias la creación y obligatoria utilización de una Ficha de Registro para implantes de relleno tisular, que permita el control y seguimiento de todos los pacientes tratados.
