Así como los héroes del cine deben sufrir una aplastante derrota para hacer que la victoria sea más interesante, parece que los científicos que han experimentado algo de mala suerte tienen más probabilidades de escalar los picos del éxito que aquellos que lo encuentran todo fácil, según recoge iflscience y comparte Paula Dumas para Periodista Digital.
El Dr. Yang Wang y el Dr. Dashun Wang (sin parentesco pero ambos en la Universidad Northwestern) recogieron las solicitudes de subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud entre 1990 y 2005. Luego rastrearon las carreras de aquellos que todavía se estaban estableciendo, y que habían tenido un éxito estrecho, o acabo de perder.
Por mucho que nos guste imaginar que las asignaciones de subvenciones son pura meritocracia, pocos en el proceso creen mucho más que la pura suerte separa a aquellos que simplemente superan los límites de aquellos que son rechazados por poco. Al excluir las solicitudes consideradas fáciles de ganar o claras perdedoras, los Wang tuvieron una muestra de 1.184 intentos cuyos méritos eran efectivamente indistinguibles.
Sin embargo, esperaban que aquellos en esta categoría cuyas subvenciones obtuvieran fondos pasarían a carreras más brillantes, no porque tuvieran más talento, sino porque el éxito genera éxito. Es mucho más fácil obtener subvenciones posteriores una vez que haya demostrado capacidad.
En cambio, el informe de Wangs en Nature Communications dice que aquellos que fueron rechazados, pero decidieron permanecer en la ciencia, lo han hecho mejor desde entonces. Los científicos que fueron rechazados por un estrecho margen tenían un 21% más de probabilidades de publicar uno de los 5 artículos más citados en su campo en los próximos 10 años, a pesar de tener menos dinero para alcanzar sus objetivos de investigación. Varias otras medidas para la calidad de la investigación produjeron resultados similares.
«La tasa de deserción aumenta para aquellos que fracasan temprano en sus carreras», dijo Yang Wang en un comunicado. «Pero aquellos que se mantienen, en promedio, se desempeñan mucho mejor a largo plazo, lo que sugiere que si no te mata, realmente te hace más fuerte».
Hay un sesgo de sobreviviente aquí. Con el abandono del abandono de más de los rechazados, el grupo de solicitantes no seleccionados se inclina hacia los más comprometidos con la ciencia, y tal vez aquellos con la mayor capacidad de recuperación. Sin embargo, los autores encontraron que los números que dejaron de fumar no fueron lo suficientemente grandes como para que esta sea la historia completa.
Puede ser que el rechazo temprano de las aplicaciones haga que los científicos piensen más profundamente sobre su campo, centrándose en lo que es importante en lugar de los descubrimientos más fácilmente accesibles pero más pequeños disponibles.
«Resulta que, históricamente, si bien hemos sido relativamente exitosos en identificar los beneficios del éxito, no hemos podido entender el impacto del fracaso», dijo Dashun Wang.
Yang y Dashun Wang se combinaron previamente para mostrar a las personas en muchos campos que hacen su mejor trabajo en rachas que pueden ocurrir en cualquier momento de su carrera.
