Pedro Rizo: «Hay obispos y cardenales que incluso plantean la posiblidad de un anti-Papa. Yo no lo sé»

(Jesús Bastante).- Es uno de nuestro blogueros más peculiares. Pedro Rizo presenta Mis pliegos de Cordel (Liber Factory), un compendio de los mejores post publicados en su «Plano picado-contrapicado«. Crítico, aunque con el freno puesto, con el Papa Francisco, Rizo sentencia que «un cristiano tiene que tener cierta independencia de lo que es el poder establecido en el momento presente. Ya tengo bastante con decir que al Papa no le toco«.

Los pliegos y el cordel parece que no casan muy bien, ¿por qué dices sí?
Lo digo en la introducción; si me permites, voy a leer una parte: «Poca atención dedica la Historia de la Literatura a los pliegos, o relatos, de cordel. Sin embargo, todo ella procede de aquellos recitadores y cantores, usuarios del medio cultural más antiguo del mundo, del que los pliegos de cordel no sólo son fruto de caballería. Su excelencia fue que en vez de destinarse a círculos exclusivos se ofreció al pueblo miscelánea curiosa de sucesos y noticias; discusión sobre historias de amor, de guerra y de crimen, así como, por descontando, soporte precursor para una inmensa gama de asimilaciones que no despreciaron autores como por ejemplo Dickens o Blasco Ibáñez, cuyas creaciones se esperaban en los cuadernillos de La novela del sábado o del Cuento Semanal, muchos de ellos recibidos en casa por debajo de la puerta». Estas cosas yo las recuerdo: la novela de por debajo de la puerta…»A estos cantores, o pregoneros, o recitadores se les llamó pronto «de cordel» porque, para mejor memorizar la historia o lección, se ilustraban con unos cartelones de papel donde con rudimentarios dibujos exponían las estaciones de su relato».

A mí eso me recuerda a los trovadores de la Edad Media…
Esta es la cuestión del cordel, aquí digo al final: «tesoro vehicular que abarca todos los géneros en insuperable variación de temas. El presente libro recoge los «pliegos» más visitados o leídos del blog que yo dispongo. En cada uno de los cuales el lector descubrirá la enjundia que quise transmitir fiado no en mi oficio sino en que las verdades, por sí mismas y aún dichas por señas, suelen ser por todos entendidas». Esta última frase, lo digo con franqueza, y porque es deber, no es mía pero me gustó tanto de Las Novelas Ejemplares de Cervantes, que la he copiado.

¿La selección la haces tú? ¿O la han hecho los lectores?
Me la han hecho los lectores, son las más visitadas que yo sé gracias a Google Analytics. Muchas veces los comentarios, cree uno (al principio lo creí) que significan las visitas, pero no es así, porque los comentarios muchas veces se producen por polémicas entre los propios lectores que unos son de una tendencia, otros son de otra, y que algunos hasta a veces leen cosas que no se han puesto en absoluto y sin embargo parece que están tratando de algo que se escribe y yo digo «y dónde está eso escrito». Y entonces se organizan unos verdaderos tinglados que producen muchos comentarios, pero a lo mejor solo lo ha leído el 10%.

Aun así es interesante ese feedback que se produce con el lector, prueba de ello es que este libro tiene en cuenta al lector, ya que sigue el criterio de los post más leídos. ¿Hay alguno que a ti te hubiera gustado que fuera de los más leídos y que no está en el libro? Alguno del que te sientas orgulloso… ¿O están todos?
La verdad que todos son vivencias propias, lo que pasa que están mezcladas con fantasías y con verdades, verdaderas, pero inventadas por mí. Por ejemplo hay uno que es «El regalo de Reyes», que son unos mendigos que viven, duermen, trabajan o piden limosna, en Plaza España, y ese es totalmente verdadero, lo único que cambio y me invento son algunas cosas de los protagonistas. Pero finalmente, lo que dice el relato es de una carta que es verdadera, es histórica, tengo el documento, bueno, la fotocopia, además que fue editada en Miami por la familia del fusilado, un sacerdote que fue fusilado en Cuba porque era ajeno a la revolución. Mientras muchos escaparon, él se quedó y le cogieron y le mataron, no solamente le fusilaron, sino que la sangre la vendieron a Canadá, como hacían con todos los que en aquel tiempo mataban. El caso es que esa carta fue la que me dio la idea para inventar la historia y que finalmente pudiera mostrar la carta y así hay muchos.

Vamos hablar de tres de ellos que tengo aquí señalados, si te parece. Todos ellos tienen el título y además un subtítulo con lo que realmente quieres decir: El número 7; Los pobres más pobres de todos los pobres: [los que en el pensamiento de Jesús no concuerdan con los de la nueva evangelización]
Eso me viene como consecuencia de la Historia Sagrada, ahí hablo de que mucha gente conocemos la maravillosa ópera Nabucco (bueno, no es maravillosa, pero tiene sus cosas buenas, como buena música porque Verdi tenía buena música y una muy buena inspiración). Nabucco se refiere al pueblo hebreo sufriendo cautiverio en Babilonia. Pero se nos olvida que el pueblo hebreo que sufre el cautiverio es el pueblo que ha decidido renunciar a las ventajas de abandonar a Yahveh y sacrificar a los dioses babilónicos. Al idolatrar y cambiarse de su propia fe, los emperadores les daban la ventaja de seguir comerciando, de poder seguir con sus negocios, que al fin y al cabo también le daba entradas de dinero al Estado y además extendía el comercio a través de Babilonia por todos los sitios donde iban las caravanas de los hebreos haciendo comercio…

¿Por qué no concuerda con esa nueva evangelización?
En lo que se refiere a estos señores habían abandonado a Yahveh y habían reconocido los dioses babilónicos, sin embargo, los otros no quisieron traicionar a su Dios, con el resultado de que no les dieron ocasión para tener crecimiento o colocación y se les tenían completamente acantonados, por eso son conocidos como «los pobres de Yahveh», son los pobres que por querer siempre a Yahveh han sido siempre perseguidos. Como ocurre en la Iglesia Católica y en todas partes, pero no con los hebreos que están ahora bastante bien y eso hay que reconocerlo.

No sé si preguntarte por las palabras del Papa en el avión, que han suscitado algún tipo de diatriba en fundamentalistas de un lado y de otro.
Yo creo que no hay más fundamento que la realidad de preguntarnos: qué hemos venido a hacer aquí, por qué y dónde vamos. Hay mucha gente que se preocupa tanto por el momento de su muerte, y piensa qué va a ser después de la muerte cuando ve un ataúd, que baja a su tumba y se le echan las flores (la gente llorando) y nadie se preocupa de saber por qué hemos venido. Y como esto es un misterio tan grande, la única explicación que se tiene, ya que la filosofía por sí sola no vale, así que tiene que dar un paso y, como todos sabemos, se habla más que nada de fe, porque la palabra teología no me va porque en el fondo la palabra significa el estudio de los atributos de Dios, más o menos así lo define la RAE, pero con todas sus derivaciones en el fondo; la vivencia y la experiencia de la fe.

Curiosamente hay fundamentalistas que no se centran en lo fundamental.
Generalmente por todos los casos que voy conociendo el fundamentalismo me parece que tiene un ataque a esa palabra que es tan bonita. ¿Por qué estoy casado con esta chica que conocí hace 50 años? Pues, fundamentalmente porque nos queremos y porque somos el uno para el otro y nos llevamos bien. Sin embargo, un matrimonio fundamentalista parece que tiene que ser solamente el de la Iglesia y parece ser que no, hay un montón de matrimonios verdaderos que no tienen por qué pasar por un certificado de nada, lo único que hace falta es que pensemos, naturalmente en los hijos a los que hay que certificarles que están en la vida para que no tengan problemas. El fundamentalismo es un pecado mortal: darle esa característica diríamos que despreciativa, de poco valor, como si fuera una cosa perseguida o perseguible, ¿por qué? Fundamental ha sido toda la vida la Iglesia, el credo, lo cual es lo fundamental de pertenecer a la Iglesia; no es el bautismo (de qué sirve bautizarte si no conoces el credo: resulta que el bautismo es nulo). Es decir, que estoy en contra de la palabra despectiva del fundamentalismo, pero estoy a favor de que seamos fundamentales.

Riada de inmigrantes a la costa de Europa (Primera Parte): [la rentable explotación de la lástima]
En este capítulo estoy hablando de dos cosas: en la primera parte hablo de que leí en 1973 un libro de un autor francés. Yo entonces por aquella época era director para España, Portugal, Francia y el Norte de África de una compañía multinacional que tenía la producción de estirpes selectas para que las gallinas fueran lo más ponedoras posibles o los pollos engordaran casi sin comer. Es una industria que mueve más dinero que la automovilística y yo diría casi casi que la armamentística, la industria de la proteína y de la ganadería. Y es sobre todo eso, la investigación de la calidad de las razas que tienen que producir muy buen rendimiento entre el costo de la alimentación y el resultado de la producción. Pues en uno de esos viajes por Francia me acompañaba siempre un francés que tenía que ver con la compañía, no estaba a mis órdenes sino que me acompañaba en mis viajes y me habló de este libro, El campamento de los Santo, que es un libro escrito por un hombre que tiene más o menos una inspiración profética y habla de una gente que viene de la India, de la negritud del África Negra y que viene completamente hambrienta, desnuda, con situaciones angustiosas… Y por donde van pasando, van dejando los establecimientos vacíos, los supermercados destruidos, y cuando llegan a las costas de Francia, y no saben qué hacer, se manda un ejército que estaba preparado para cañonearles y para hundir su barco, pero vienen muchos barcos, no solo uno, están cerca de la Costa Azul y no hay manera de que se vayan, por lo que interviene el Vaticano, el Papa y una institución caritativa (como pudiera ser la Cruz Roja). Recordamos que estamos hablando del año 73, cuando estoy leyendo el libro y me dice «que había un blanco del Vaticano y se estrella y toda la angustia está en saber no solamente cuántos heridos hay sino en que aparezca el Papa Benedicto XVI». Esto me hace gracia que aparezca porque es como si fuera la presentación de la postura que tiene la Iglesia ante los inmigrantes que llegan.

«Ciertos historiadores formularon una extraña hipótesis, según la cual, el Papa Benedicto XVI viajaba en su blanco avión y había sucumbido a la catástrofe y entonces nunca más se volvió a hablar de Benedicto XVI», escribes…
Sí, ya hasta 2005 nada, pero son cosas muy raras porque hay profecías de ese tipo.
Son profecías que hablaban casi de su renuncia de cómo se alejaba en su blanco avión, «había sucumbido a la catástrofe». ¿Es un paralelismo real?
Quizás tú le estás sacando más punta que la que el libro quería darle, pero eraun hombre que estaba muy bien informado, este Jean Raspail.

Vayamos a la parábola de Francisco, el post número 11; Alegato antiliberacionista en una fantástica sala de audiencias.
Francamente, lo que me ocurre con estas cosas es que me parece que hablar de manera académica, un discurso sobre un tema es muy complicado, porque se le da demasiada seriedad; sin embargo un relato, una historia, un cuento, da ocasión de decir muchas cosas con toda la libertad del mundo.

Además le pones en su habitación un montón de libros muy curiosos cuanto menos, desde el corazón de las masas hasta La resurrección de Cristo de Leonardo Boff, y el más grande para su cajón sería La historia me absolverá de Fidel Castro dedicado por el autor…
Sí, es que yo lo tengo dedicado por el autor, yo se lo llevé a la embajadora de Cuba en Madrid, se lo di y al cabo de un tiempo me llegó firmado.

¿Cuál es tu opinión sobre Francisco? ¿Estamos viviendo un cuento o es algo más?
Tengo que decir que la parábola de Francisco está escrita antes de que existiera Francisco primer Papa. Él fue elegido Papa después de que yo escribiera sobre la parábola de Francisco, podríamos decir que, como yo solo he conocido de forma directa a los jesuitas, bastante porque con ellos he estudiado y aprendido muchas cosas, lo que más me gusta es haber tenido buenos maestros que me enseñaron sobre todo la capacidad de pensar y desarrollar, la capacidad de observar y que esas cosas que observes te hagan impacto para poder sacar conclusiones. El caso es que Francisco lo saqué de un sacerdote que tiene unos 86 años y que viene de una larga etapa misional en América Latina, aunque no me gusta este término porque ya suelta uno por causa de los interlocutores con los que hablas que suena solamente lo de latino pero es que es América Española y si acaso Ibérica pero principalmente española. El caso es que este Francisco yo me lo inventé, y vuelve a su casa matriz de su orden y que le piden que haga un informe sobre toda su vida misional pero con un limitado número de folios. Y él está escribiendo y de repente empieza a pensar y a sentirse mal y en ese momento ve que se acaba de morir y que está entrando en el cielo. Se encuentra con su ángel de la guarda y con San Pedro y la situación que yo planteo allí, a mí me hace gracia ya que digo que cosas que a lo mejor suenan como faltas de respeto para personas que se pueden sentir señaladas, pero yo como pienso que hay de todo en la vida pues hay que reconocerse en el sitio que estás ocupando y no veo nada más que una situación juzgada por mí, la pienso yo así, la veo yo así y soy una cámara de fotos que tiene ese objetivo para ver las cosas de esa manera.

¿Cómo te ves en la Iglesia? ¿O como ves la Iglesia de Francisco?
No me gusta nunca hablar del Papa reinante, ese es el Papa, o sea el Papa es el Papa, el que ayer fue Papa ya no es Papa y el que vendrá de Papa todavía no lo es. Y yo al Papa reinante no tengo capacidad de juzgarle. ¿Quién sabe las cosas que se viven en ese momento? Más adelante puede ser que se sepan, quizás podemos tener una visión mucho más clara de Juan XXII que de Francisco I. Creo que este Papa tiene una personalidad arrolladora, es decir, es muy fuerte su personalidad. Creo que tiene para estos, si son los signos de los últimos tiempos, que, bueno, que estamos en los últimos tiempos desde que empezó San Pedro a predicar, creo que la palabra los últimos tiempos es una palabra que está escondida en la manga de Yahveh, del Dios Padre, ya que el propio Jesús dice que ni siquiera el hijo lo sabe, que solo lo sabe el Padre… Pues creo que lo de los últimos tiempos, vete tú a saber, puede ser otros 3000 años más que vengan. El caso concreto de Francisco para mí es que la Iglesia tiene que reconocer cambios muy peligrosos, que como decía aquel, » para hacer experimentos hágalos usted con gaseosa pero no con champagne Don Perignon». Y ese es el problema: hemos hecho experimentos muy peligrosos con lo más valioso de la religión y hemos cambiado la fe por una cosa que no es exactamente la fe de nuestros padres y de nuestros abuelos. Creo que ahora realmente la Iglesia tiene que recomponerse bastante y nos hacen falta Franciscos valientes, no solamente uno. Es que, por ejemplo, cuando te pones a pensar lo que duró el gran Cisma de Oriente, el de Cerulalio y de Focio para que se concretara la separación, pasarían unos doscientos años y lo que duró el Cisma Protestante, ya que hay circunstancias que tienen un tiempo a través del cual eres testigo y posteriormente eres un estudioso, porque como testigo eres muy bueno, porque tienes capacidad de observación para ver la realidad que tienes delante, pero es que la realidad que tienes delante de ti muchas veces está mezclada con el apasionamiento de tomar partido y el partido que tomas es personal: no eres Dios, Dios es el que tiene la verdadera capacidad de ver esas cosas.

Hablas de cisma, Pedro. ¿Hay riesgo de cisma hoy?
Hay dos o tres cardenales que lo han dicho: un obispo en Paraguay, Raymond Burke también y no sé qué otro más, y dicen que hay que plantearse que estamos ante la posibilidad de que estemos en una situación incluso de anti-Papa; lo han dicho y yo digo que no sé, ya lo veremos.

¿Y tú qué crees?
Yo lo único que creo es que sigo creyendo en el credo de siempre y con eso yo me las arreglo para vivir y hasta para tener la conciencia y la visión de la vida que me hace posible andar con seguridad por este mundo.

Te noto radical.
No, la gente que me haya leído en el blog se da cuenta de que tengo una tendencia de extremar en el blog. Vamos a ver: cuando a la ama de casa se le pasa la sal y se queda salado el plato y se da cuenta de que esto no lo va a comer nadie, ¿qué tiene que hacer? Pues las cosas se arreglan no sé si echando un poco más de vinagre o un poco más de agua, pero tiene que hacer algo. Esto significa que a mí en el guiso lo que me gustaría sería tomarlo entero, no sólo el agua. Estoy poniendo un ejemplo malo pero espero que me comprendas. Y yo la idea que tengo es que verdaderamente ir de palmero de lo que existe ahora, de lo que ahora está protegido por toda la fuerza y por todo el aparato, pues tampoco tiene mucho mérito para un cristiano. Un cristiano tiene que tener cierta independencia de lo que es el poder establecido en el momento presente. Ya tengo bastante con decir que al Papa no le toco.