Defienden el derecho a la objeción de conciencia
«Ganar unas elecciones no da derecho a cambiar el código moral de una sociedad. Quien gana unas elecciones no debe aprovecharse de ello para adoctrinar a la sociedad, sobre todo a los menores«. La tesis, defendida por el jurista Andrés Ollero, ha marcado el devenir de la primera sesión del I Congreso de Juristas Católicos, que hoy y mañana organizan en Madrid la Asociación Católica de Propagandistas y la Fundación Universitaria San Pablo CEU.
Durante su inauguración, el director del Servicio Jurídico Civil de la Conferencia Episcopal, Silverio Nieto, incidió en que, ante el positivismo jurídico imperante, aquél que sólo reconoce el fundamento de la ley positiva, cabe proclamar la existencia de unos derechos innatos y de una dignidad propia del ser humano, «que son preexistentes a cualquier legislación«.
Según ha explicado Nieto, la existencia de una mayoría parlamentaria no es en sí fuente absoluta de legitimidad, pues «la justicia va más allá de mayorías coyunturales. La justicia -ha añadido- exige respeto a la dignidad de la persona, con independencia de la fase de su vida en que se encuentre, desde su misma concepción hasta su muerte natural».
Asimismo, Nieto ha apelado a la necesaria vinculación del Derecho a la Ley Natural, lo que ha de servir para distinguir los «verdaderos derechos» de lo que ha denominado «reivindicaciones subjetivas».
En esta misma línea, el presidente de la ACdP y de la Fundación Universitaria San Pablo CEU, Alfredo Dagnino, ha denunciado las violaciones de los derechos fundamentales de la persona que se producen «también en nuestras modernas y progresistas democracias». Esto sucede aún cuando «en apariencia se busque su defensa mediante la creación de nuevos derechos».
Se llega por este camino a una «desnaturalización de las instituciones». Una situación que «lleva a muchos de nuestros contemporáneos a no respetar o subestimar el derecho a la vida, como si fuese algo disponible». Ejemplo de ello es, para Dagnino, el que el aborto haya obtenido reconocimiento jurídico, un hecho que, a su juicio, se consuma «en nombre de la autonomía de la decisión del más fuerte sobre el más débil«.
El catedrático de Filosofía del Derecho y académico de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Andrés Ollero, también ha apelado a la necesaria referencia a un derecho natural que esté por encima y marque los límites de la acción legislativa. «Ganar unas elecciones -ha subrayado- no da derecho a cambiar el código moral de una sociedad. Quien gana unas elecciones no debe aprovecharse de ello para adoctrinar a la sociedad, sobre todo a los menores».
Por esta primacía del Derecho Natural y la dignidad del hombre que de él emerge, Ollero ha defendido el ejercicio de la objeción de conciencia más allá de que esté previsto o no en la ley correspondiente, aun más cuando «el derecho a la objeción de conciencia viene vinculado a la libertad religiosa e ideológica, consagrada en el artículo 16 de la Constitución», ha apostillado.
Asimismo, Ollero ha aprovechado su intervención para recordar la vigencia de la sentencia emitida por el Tribunal Supremo en 1985 al respecto de la consideración del no nacido. A este respecto, Ollero ha recalcado que la sentencia dejaba claro que «en ningún caso la vida del no nacido puede subordinarse a la decisión autónoma de la mujer«.
