Que haga más cautos no solo a quienes denuncian, sino también a quienes (como es el caso de algunos obispos) dan crédito a dichas imputaciones ocasionando un sufrimiento innecesario
(Foro de curas de Bizkaia).- Ante la resolución definitiva favorable a José Antonio Pagola por parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre su libro «Jesús. Aproximación histórica», la Comisión Permanente del Foro de Curas de Bizkaia quiere manifestar lo siguiente:
1.- Compartimos con José Antonio Pagola su alegría por esta resolución definitiva favorable, le expresamos nuestra satisfacción porque se ha evidenciado lo inconsistente de las denuncias presentadas y le agradecemos el inestimable servicio que nos ha prestado en el conocimiento del misterio de Dios entregado en Jesús. Muchos de nosotros, leyendo su libro, no sólo hemos conocido mejor a Jesús, al contextualizar debidamente lo que Él dijo e hizo en su tiempo, sino que, sobre todo, nos hemos sentido más estimulados para seguirle en nuestros días.
2.- La alegría compartida no nos hace olvidar el sufrimiento y los sinsabores injustamente padecidos por Jose Antonio Pagola a lo largo de todo el tiempo que ha durado este contencioso. Somos muchos los que creemos que el dolor se habría evitado si se hubiera activado una lectura presidida por la «empatía crítica»: «empatía» para leerle y entenderle desde el acento y metodología que siempre ha querido resaltar y poner en juego. Y «crítica» para valorar su aportación, una vez leído y comprendido desde sí mismo, propiciando de esta manera el progreso de la investigación teológica.
3.- No dudamos de la buena voluntad de quienes han levantado su voz en contra de la ortodoxia de este libro. Tampoco cuestionamos su legitimidad para pedir un dictamen a quienes tienen la responsabilidad ministerial de autentificar las aportaciones teológicas. Sin embargo, no podemos obviar algo que, al parecer, no siempre ha sido tenido en cuenta por los denunciantes y por quienes les han prestado atención (incluidos algunos obispos): que si es legítimo aproximarse al misterio de Dios manifestado en Jesús con el auxilio de la exégesis canónica (sin descuidar las aportaciones fundadas de la investigación histórica), también lo es acercarse a dicho misterio con la ayuda del método histórico-crítico (sin descuidar la fe en el Resucitado). Tan legítima es una aproximación como la otra. Y, se opte por la que se opte, las dos son, además de legítimas, necesarias.
4.- Queremos recordar, de manera particular, que a lo largo de estos últimos años hemos asistido a la publicación de dos aportaciones en las que se muestran la legitimidad y necesidad de estas maneras complementarias de acercarse al misterio de Dios revelado en Jesús: la del papa emérito Benedicto XVI (más atenta a la exégesis canónica) y la de Jose Antonio Pagola (más sensible a la investigación histórico-crítica). Ambas aproximaciones expresan magníficamente la pluralidad que anida en la entraña misma del misterio de Dios entregado en Jesús y se complementan en la singularidad que subrayan.
5.- Cuando no se tienen debidamente presentes estas diferentes y complementarias maneras de acercarse y hablar del misterio de Dios revelado en Jesús se corre un alto riesgo de entender lo que es una legítima aproximación al mismo como la única correcta, apropiándose, indebida y erróneamente, de la patente de ortodoxia.
6.- Esperamos y deseamos que lo vivido y padecido en esta ocasión propicie -como pedía Benedicto XVI para su cristología- lecturas más «simpáticas» (sin aparcar la ineludible y necesaria crítica teológica) y que haga más cautos no solo a quienes denuncian, sino también a quienes (como es el caso de algunos obispos) dan crédito a dichas imputaciones ocasionando un sufrimiento innecesario.
