La selección natural puede resultar útil para explicar ciertos aspectos de la vida animal, pero subrayó que falla al intentar dar cuenta de aquello que define al ser humano
Más información
El científico ateo Richard Dawkins trató ayer de desmontar la creencia en Dios del arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, a partir de los argumentos del naturalista Charles Darwin en un debate público en la Universidad de Oxford. Dawkins, autor de libros de divulgación científica como El espejismo de Dios y La magia de la realidad, desplegó una encendida defensa del darwinismo para apoyar su tesis de que el ser humano es un producto exclusivo de la evolución biológica, sin intervención divina.
«Es maravilloso saber que las leyes de la física, a través de la selección natural, han producido estas enormes colecciones de átomos que somos los seres vivos, tan complejas que es fácil que se produzca la ilusión de que hay algún diseño detrás de ellas», sostuvo.
La publicación en 1859 de la teoría de Darwin sobre el origen de las especies desató en la sociedad victoriana de la época un escándalo cuyos ecos llegan hasta el día de hoy.
Entonces, la Iglesia Anglicana se revolvió irritada contra la «peligrosa idea» de que el hombre desciende de una «forma inferior», y el enfado oficial duró al menos hasta 2008, cuando las autoridades eclesiásticas expresaron su arrepentimiento por una reacción «excesivamente emocional» frente al darwinismo.
Ayer, el líder espiritual de la Iglesia de Inglaterra defendió que la selección natural puede resultar útil para explicar ciertos aspectos de la vida animal, pero subrayó que falla al intentar dar cuenta de aquello que define al ser humano.
«Darwin no tiene mucho que decir para solucionar el problema de la conciencia y no veo demasiado avance en las explicaciones científicas sobre ese tema. Quizás es algo que no depende solamente de las leyes de la física», arguyó el arzobispo.
«Si no podemos entenderlo, será que tiene que ver con Dios«, ironizó en respuesta Dawkins, quien subrayó que una computadora debidamente programada podría actuar igual a un hombre consciente, sin necesidad de que un ser superior interviniera en el diseño del software.
El clérigo replicó que una máquina no es más que una «herramienta» que nunca podrá «hacerse preguntas sobre sí misma, explicar bromas, fantasear» ni, por supuesto, «conectarse con esa energía creativa que llamamos Dios». (RD/Efe)
¿Cómo se creó el universo?
Richard Dawkins: «¿Cómo podemos hablar de la evolución y los millones de años de desarrollo y diseño y luego decir: sí existe Dios? ¿Por qué no reconoce que hay elegancia y belleza en la idea de que la vida apareció de la nada, movido por las leyes de la física?»
Rowan Williams: El arzobispo admite que está admirado de esa belleza, pero asegura que él no podría explicarla solo por las leyes de la física. «Una mezcla de amor y matemáticas», dice el religioso. Así explica la belleza de la creación.
¿Cómo se originó la vida en el universo?
R.D.: La selección natural explica mucho de este proceso. Se trata de imaginar cómo en el primer momento las moléculas estaban en el espacio. Pero nadie sabe realmente cómo se originó la primera molécula que dio origen a la vida. Piensa que tal vez la primera formación fue parecida al RNA (ácido ribonucleico).
¿Estamos solos en el universo?
R. D.: ¿Cómo puede ser que por casualidad la vida solo haya logrado formarse en las moléculas de la tierra? El universo debe estar lleno de vida.
La Biblia y el universo.
R.W.: Los autores no se referían a la creación de la vida, sino a lo que Dios quería señalar. Con la Biblia se quería explicar en realidad el concepto de pecado.
