(Agencias).- El presidente del Athletic Club, Fernando Lamikiz, volvió a denunciar las irregularidades que se han producido durante en proceso del ‘caso Gurpegi’. Lamikiz cargó duramente contra el laboratorio del Consejo Superior de Deportes (CSD) y contra el secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky. «A mí me parece muy bien que el señor Lissavetzky quiera ser ministro, pero no a cuenta de los demás».
Lamikiz denunció que el laboratorio antidopaje de Madrid, dependiente del Consejo Superior de Deportes (CSD), «es un laboratorio sin medios y muy poco cualificado» como lo demuestra las numerosas irregularidades que cometió desde que Carlos Gurpegi dio positivo en un control el 1 de septiembre de 2002.
Recordó que desapareció «una de las muestras de orina«; que las muestras no se llevaron «desde San Sebastián a Madrid en un frigorífico«, sino que pasaron «por Valladolid y además en una bolsa de plástico«; que se hicieron «cuatro análisis de una muestra con cuatro resultados diferentes, uno de los cuales fue desechado por el propio laboratorio por nulo«; y que el Athletic recibió los resultados de los análisis «noventa y nueve días después, cuando el plazo es de diez días, con el argumento de que estaba en marcha la Vuelta Ciclista a España y que tenían mucho trabajo«.
«Incompetentes y vagos»
«Son unos incompetentes y unos vagos«, denunció Lamikiz. «¿Dónde está la capacitación de esa gente?. ¿Esa gente duerme tranquila?. ¿Esa gente no es capaz de abandonar sus cargos o exigir responsabilidades por ausencia de medios?. En una país normal cuando pasan estas cosas con las muestras, con los análisis y con el traslado, el expediente se archiva«, añadió.
En este sentido, Lamikiz denunció que el Congreso haya aprobado la nueva ley antidopaje sin «dotarla de los medios económicos necesarios para que ese ley funcione y no se cometan tropelías«, y «no para defender a los deportistas» sino «para mayor gloria de alguien«. En este punto, el presidente del Athletic cargó directamente contra el secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, al que acusó de tratar de «cazar víctimas» y «coleccionar supuesta gente dopada para exponerla en algún sitio» con el fin de postularse «como el gran adalid de la lucha contra el dopaje«.
A mí me parece muy bien que el señor Lissavetzky quiera ser ministro, pero no a cuenta de los demás. El no puede dormir tranquilo si permite esto. Ni él ni el señor Rafael Blanco (director general de Deportes del Consejo Superior de Deportes), que además ha hecho unas declaraciones en las que dice que está muy contento con la sentencia. Sólo nos faltaba que él estuviera contento.
A tenor de todo ello, el máximo dirigente rojiblanco pidió a Jaime Lissavetzky «que se lea el expediente y, prescindiendo de su ambición política, pueda analizar lo que haya pasado y decir si está conforme con cómo se ha actuado desde el Ministerio, desde el Consejo Superior de Deportes y desde el laboratorio correspondiente. Si es capaz de dedicarle un tiempo a leerlo, lo menos que le va a pasar es que se va a sonrojar«, concluyó.
Padilla: «La sentencia de la Audiencia Nacional es un acto de fe sobre el CSD»
El jefe de los servicios médicos del Athletic Club, Sabino Padilla, calificó la sentencia emitida por la Audiencia Nacional ratificando la sanción de dos años de suspensión para Carlos Gurpegi de «acto de fe» sobre el Consejo Superior de Deportes porque «prevalece la presunción de certeza» del laboratorio del CSD por encima de los criterios científicos de las pruebas presentadas por el club rojiblanco
Existe un exceso de sentencia y una ausencia de ciencia. Es una sentencia con guante de ciencia y con una mano totalmente inquisitorial porque se basa en una presunción de certeza de los informes y reflexiones realizados por un laboratorio que está en entredicho desde hace muchísimos años, al igual que algún técnico del mismo, y no puede prevalecer la opinión de los peritos sobre lo afirmado por ese laboratorio. La Audiencia Nacional no reflexiona; simplemente copia y pega.
