(PD).- El periodista de COPE ha sido condenado por un delito de injurias graves con publicidad contra el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón. El tribunal le condena a pagar 100 euros al día durante 12 meses; en total, tendrá que hacer frente a una multa de 36.000 euros.
El locutor se ha sentado en el banquillo de los acusados del Juzgado Penal 6 de Madrid por «graves injurias» proferidas contra el alcalde de Madrid a quien llamó «lacayo de la oposición» y acusó de no querer investigar los atentados del 11-M.
«Te da igual que haya 200 muertos, 1.500 heridos y un golpe brutal para echar a tu partido del Gobierno. Te da igual con tal de llegar tú al poder».
LOSANTOS SE TEMÍA LO PEOR
En su programa del viernes, el locutor de COPE ya ejercía su defensa ante sus oyentes:
«No se puede decir que la casta política que nos desgobierna se ha burlado de las víctimas del 11-M, porque esto es una burla».
«No se puede decir que es una vergüenza, te sientan en el banquillo y te condenaran, eh. Bueno, lo de te es por decir algo. Es que no se puede decir que la casta política tiene un comportamiento innoble, inadecuado, vergonzoso,… No es puede. Ellos sí. O sea, Mariano Rajoy puede decirle a Zapatero: Usted ha traicionado a los vivos y a los muertos. Pero yo no puedo decirle a Gallardón que usted antepone la búsqueda del poder al respeto debido a las víctimas del 11-M. Eso no se puede decir. Y si se dice, te sientan en el banquillo, te montan el circo romano y luego te condenan o no te condenan, es igual, ya te han condenado al circo».
«¿Que luego ganas en segunda, en tercera instancia? Bah, ya te han linchado».
El famoso periodista ya se temía lo peor:
«Pero el precedente, que es de temer, porque ha anunciado hoy la jueza, Inmaculada ella, ha anunciado hoy la sentencia, que dice que tiene redactada hace días. ¿No será antes del juicio? Después de las doce, cuando yo ya he terminado el programa. En el fin de semana, que no lo hago,… ¡Uhmmmm! Qué raro es, ¿no?»
«A mí me ha tocado una jueza vitorina, con que, vaya usted a saber qué pasará hoy. Es igual, si es que esta historia ya la hemos visto,…»
GALLARDÓN VERSUS LOSANTOS
En la segunda sesión del juicio contra Losantos por un delito de injurias graves contra Gallardón se escuchó el contenido de las grabaciones y, tras ello, se procedió a practicar la prueba documental. Concluida, el fiscal y las partes pidieron el pago de una multa de 72.000 euros, cantidad que, dijo el propio alcalde de Madrid, sería donada por Gallardón a la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT).
El primer día, el pasado 28 de mayo, el periodista sustentó su defensa en intentar demostrar que el regidor se desmarcó de la línea oficial seguida por el Partido Popular en la investigación del 11-M, lo que motivó que sus intervenciones en el programa ‘La Mañana’ buscara ‘Justicia para las víctimas del 11-M’.
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, el secretario general del PP, Ángel Ácebes, y el ex portavoz parlamentario Eduardo Zaplana acudieron como testigos. Aunque la estrategia de la defensa del periodista se centró en que Gallardón intentó ‘obviar’ el 11-M, esta tesis no fue respalda por los dirigentes populares.
Al concluir la vista, Losantos se mostró indignado por el desarrollo de las testificales.
‘Esto ha sido un ejercicio de manipulación y de cara dura total, cuando un señor ha dicho lo que ha dicho durante dos años y le han contestado los de sus partidos por llevar una línea contraria. Y ahora, uno no dijo nada y los otros no oyeron nada’.
En su declaración afirmó:
‘Tengo la convicción moral de que Gallardón quería que se investigara lo justo’.
Además, defendió que sus expresiones, algunas ‘sacadas de contexto’, se enmarcaban en su ‘ánimo informativo’.
‘Mi intención era buscar Justicia para las víctimas del 11-M’, pues ‘la sentencia acredita las deficiencias en la investigación’.
‘A día de hoy sabemos menos’, sentenció el periodista, lo que le valió una llamada de atención por parte del tribunal al ‘no ser objeto del procedimiento’.
Por su parte, el alcalde madrileño afirmó que las acusaciones de ‘intentar tapar y de que no se juzgase a los responsables del 11-M’ eran ‘lo más grave, injurioso y ofensivo’ de todo lo que en su vida política se ha dicho contra él. ‘Me sentí profundamente ofendido e injuriado’, confesó.
