La campaña que recientemente ha lanzado el Ministerio de Consumo que dirige Alberto Garzón, para concienciar a la población sobre la importancia de mantener una buena alimentación y no abusar de determinados productos, lleva el eslogan: «el azúcar mata» y compara el consumo de este producto con el tabaco.
Esto ha provocado la indignación del sector agrario de Castilla y León, principal productora de remolacha azucarera.
Según ha reseñado El Economista, Asaja Valladolid ha rechazado este miércoles 28 de octubre la campaña de criminalización que ha emprendido el Ministerio de Consumo contra el azúcar y por ende «contra el sector de la remolacha».
La Asociación General de Fabricantes de Azúcar de España (AGFAE) ha hecho público un comunicado en el que apoyan «cuantas medidas se encaminen a una mejor gestión de la dieta de los ciudadanos y somos conscientes de la importancia del problema de la obesidad en nuestro país. Sin embargo, tal y como la ciencia considera, esta patología es compleja y para frenarla no existen soluciones únicas», han indicado.
Desde AGFAE creen que centrarse en un único producto o ingrediente, «no va a permitir resolver el problema de la obesidad (y el sobrepeso) y confiamos más en el resultado de acciones de colaboración y educación que permitan aportar soluciones prácticas a los ciudadanos».
De igual manera, para Asaja Valladolid, demonizar un alimento como el azúcar del que dependen sectores como el remolachero, la industria, el transporte, el riego, la hostelería y miles de empleos en España, con la situación que estamos viviendo, es «irresponsable» y denota una gran falta de conocimiento y preparación.
Por otro lado, una propuesta de incremento de la fiscalidad ligada al azúcar supondría «un desincentivo para la siembra de remolacha por el agricultor, sin cuyo cultivo se podría poner en juego el futuro de alguna de las fábricas en España y con ello el empleo directo e indirecto asociado a la misma».
Según Juan Ramón Alonso, presidente de Asaja Valladolid, la campaña contra el azúcar abanderada por el Ministerio de Consumo o la intención del Gobierno de subir el IVA a las bebidas azucaradas del 10% al 21% que ha comunicado recientemente a Bruselas, son «ineficaces, lesivas para la economía de nuestro país, destruyen el empleo y no atajan de ninguna manera el problema», expresó.
Para el presidente de Asaja Valladolid es un asunto más complejo que no se arregla «con dos campañas y subiendo los impuestos a costa de un culpable como es el azúcar y todos los sectores que dependen de él», añade.
La Confederación Española de Empresarios de Pastelería Artesana ha solicitado la retirada del eslogan que encabeza dicha campaña.
A través de una carta firmada por Miguel Moreno, presidente de la Confederación, se pide al Ministerio una rectificación pública y se afirma categóricamente que:
El consumo de azúcares y carbohidratos no es causa directa de muerte ni de sobrepeso en la población, según se acredita en diferentes estudios, como el presentado por la Doctora Carmen Gómez Candela, jefa de la Unidad de Nutrición Clínica y Dietética del Hospital Universitario La Paz, en el XV Encuentro Nacional de Salud y Medicina de la Mujer.
De igual manera, el alcalde de Olmedo manda un comunicado en defensa del sector azucarero:
Atacar a una parte del sector alimentario es una desfachatez. Hacerlo desde una administración es improcedente. Si se hace desde un ministerio y a través de una campaña publicitaria costeada con dinero público es sectario y, sencillamente, intolerable. ¡Me pregunto si estos son los modelos de defensa del consumidor!
Las críticas a la campaña han llegado también desde la Consejería de Agricultura de Castilla y León, Comunidad que aglutina el 85% e la producción española de azúcar.
Su titular, Jesús Julio Carnero, calificó hace unos días la campaña de Garzón. Fue especialmente crítico con la campaña que calificó de «infumable» y pidió su retirada inmediata.
«El consumo responsable es beneficioso para la salud, lo que no es bueno es el comunismo con su forma de actuar» y pidió su retirada inmediata y la intervención del ministro de Agricultura, que por el momento guarda silencio.
