El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha convocado a la Fiscalía y a las representaciones de Bankia, su matriz BFA, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y la excúpula de la entidad financiera a una vista a puerta cerrada para estudiar un posible aumento de la fianza civil fijada en la causa en la que se investiga la salida a Bolsa.
La vista se celebrará, a partir de las 10.00 horas, en el Salón de Plenos de la nueva sede de la Audiencia Nacional, tras la petición de varios accionistas particulares que reclamaron aumentar la caución por los títulos comprados en el debut bursátil del 20 de julio de 2011, según la providencia, a la que ha tenido acceso Europa Press. La Audiencia Nacional rebajó de 800 a 33,5 millones de euros la fianza civil impuesta a Bankia, BFA, el expresidente Rodrigo Rato, el exvicepresidente José Luis Olivas, el antiguo consejero delegado Francisco Verdú y el que fuera consejero ejecutivo y secretario de Estado de Hacienda José Manuel Fernández Norniella. Una hora antes, Andreu escuchará a los catedráticos Juan Zornoza Pérez, Miguel Angel Tapia Torres y Juan Manuel García Lara, que fueron propuestos por el expresidente de Bankia Rodrigo Rato y que criticaron en su informe pericial el «sesgo retrospectivo» en el que habían incurrido, a su juicio, los peritos judiciales designados por el Banco de España. A su término, el líder de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Andrés Herzog, hará declaraciones sobre el «informe pericial exculpatorio» presentado por Rato en la causa en la que su partido está personado como acusación popular. LOS PERITOS DE RATO AVALAN LA SALIDA A BOLSALos tres profesores de la Universidad Carlos III ratificarán a las 9.00 horas el informe que elaboraron sobre los estados financieros de Bankia y BFA, con una particular referencia a los utilizados en el folleto informativo de la Oferta Pública de Suscripción (OPS), que finalizó con la cotización de las acciones el 20 de julio de 2011.
En su informe, los tres catedráticos de la Universidad Carlos III destacan que las cuentas anuales y los estados financieros reflejaban la «imagen fiel» de BFA y Bankia en el momento en el que se formularon y que «solo el sesgo retrospectivo que ha contaminado los informes permite sostener lo contrario, eso sí, a costa de incurrir en errores y defectos de planteamiento» y de aplicar de manera «incorrecta» la normativa contable. «Nuestra opinión como expertos independientes es que la conclusión a la que llegan los peritos –judiciales– de que los estados financieros de Bankia a 31 de marzo de 2011 no reflejaban la imagen fiel de la empresa no está justificada por los análisis que han realizado», señalan los catedráticos, que dicen discrepar «radicalmente» de las conclusiones de Antonio Busquets y Victor Sánchez Nogueras. A su entender, el descuento sobre el precio de salida y la posterior caída de la cotización de los títulos obedecieron al comportamiento del sector en el mercado y a los cambios en la situación económica y no a la existencia en el balance del banco de «ningún tipo de deterioros no reconocidos que, de existir, el mercado hubiera detectado». CONCLUSIONES DE LOS PERITOS JUDICIALESSus tesis contradicen a las de los peritos judiciales Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras, adscritos al Banco de España, que ratificaron el pasado 12 de enero los informes en los que apuntaban que el grupo, conformado en diciembre de 2010 por siete cajas de ahorro, ya presentaba pérdidas desde dos años antes, y que la entidad salió a Bolsa sin ofrecer su «imagen fiel» a los inversores institucionales y a los accionistas minoritarios.
En julio de 2012, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, Fernando Andreu, imputó al exvicepresidente del Gobierno y expresidente de Bankia Rodrigo Rato, a una treintena de antiguos miembros del Consejo de Administración, así como a Bankia y BFA en calidad de personas jurídicas por indicios de delitos de falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida.
