La Comisión de Economía del Congreso ha aprobado este miércoles –con el respaldo de todos los grupos salvo el PP (que ha votado en contra) y Democracia y Libertad (DL) (que se ha abstenido)– una proposición no de ley presentada por IU-Unidad Popular para exigir la eliminación de las entidades de tenencia de valores extranjeros (ETVE).
El portavoz parlamentario de la coalición de izquierdas, Alberto Garzón, ha argumentado que las ETVE son un mecanismo que opera como «paraíso fiscal» en España para empresas de otros estados, que usan a nuestro país como «plataforma para reducir su carga fiscal en sus lugares de origen», generando una «competencia a la baja» que también nos perjudica. «Hay elementos legales y otros ilegales, pero todos conducen a una minoración de los ingresos del Estado y tienen una repercusión inmediata en el sostenimiento del estado social», ha recordado, defendiendo que las ETVE permiten la elusión fiscal y suponen, por ello, un «problema político y económico» que pone de manifiesto una «incoherencia» de los gobiernos en su verdadera voluntad de lucha contra el fraude fiscal. ES UNA «MUY MALA IDEA»El socialista José Javier Lasarte ha defendido una «nueva orientación» de la política fiscal que «garantice» un equilibrio entre ingresos y gastos, una lucha más «eficaz» contra el fraude, la «suficiencia financiera» para sostener el estado del bienestar, e incentivos a la economía y el empleo. Algo a lo que no contribuyen las ETVE, que mueven dinero que «no representa ni crecimiento ni puestos de trabajo y se encuentra bajo el vela de la opacidad».
El diputado de Podemos Segundo González ha defendido la necesidad de reducir tanto el fraude como la elusión fiscal para eliminar la brecha entre ingresos y gastos públicos, de la que ha culpado a las sucesivas reformas tributarias. En este marco ha situado tanto a las ETVE como a las Sicav, que benefician a las rentas más altas y perjudican a las clases medias y a las pymes, y ha lamentado que esta propuesta no vaya a tener efectos por el fin de la legislatura. Francisco de la Torre ha recordado que también Ciudadanos ha defendido una propuesta con este mismo objetivo en sede parlamentaria e incluso incluyó la eliminación de esta «figura muy negativa» en el acuerdo de gobierno firmado con el PSOE. En este sentido, ha explicado que las ETVE provocan «una merma muy importante» de recaudación mientras crean empleos en otros países «a cuenta» de España. «Es un régimen que evidentemente es muy mala idea», ha resumido. Por Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Joan Capdevila ha recordado que fue el PSOE el que autorizó esta «figura de opacidad» en España «so pretexto de que ayudaría a aumentar la inversión extranjera a cambio de la supresión casi total del peaje fiscal» e incluso recibiendo en ocasiones dinero público, creando así un esquema legal de elusión «más agresivo» que los que existen en otros países europeos. «MUY NEGATIVO PARA LA ECONOMIA»Por contra, la ‘popular’ Ana Isabel Alós cree que aplicar esta propuesta será «muy negativo» para la economía española, ya que las ETVE hacen «más competitiva» a España al favorecer la repatriación de beneficios obtenidos por participadas, estimular las inversiones extranjeras en España, favorecer la neutralidad fiscal y la igualdad en el trato, y fomentar las inversiones españolas en otros países.
«Es infantil pensar que suprimiendo estas entidades los capitales se van a quedar y no van a ir a países con figuras similares», ha añadido, insistiendo en que este tipo de entidades «no son perniciosas en sí misma» y sí prevén tributación con «condiciones muy claras». En este sentido, ha recordado que sólo se exime de pago a los dividendos, no a los beneficios, que deben estar sujetos a tributación mínima del 10% en sus países de origen y deben proceder de actividades empresariales «y nunca de paraísos fiscales». Y además ha negado opacidad porque todos los capitales son «nominativos» y las ETVE no pueden servir de «meras sociedades instrumentales».
