TERTULIA ECONÓMICA PD / La nacionalización de BFA-Bankia

Rodríguez Suanzes: «El Gobierno tiene que encontrar el equilibrio entre el saneamiento del sistema financiero y llenarse de mierda»

Susana Criado: "La fusión de cajas fue una barbaridad, se nos vendió la idea de que dos más dos son cinco"

Desde el punto de vista moral es absolutamente injustificable darle más dinero a la banca

El Gobierno de Mariano Rajoy ha acometido la mayor nacionalización bancaria de la Historia de España, o al menos desde que el régimen de Franco aprobara la Ley2/1962, de 14 de abril, en la que se ordenaba la apropiación estatal del Banco de España, el Banco Hipotecario de España, el Banco de Crédito Local y el Banco de Crédito Industrial. Para hablar sobre BFA-Bankia, y el sistema financiero español en general, han visitado Periodista Digital dos especialistas en información económica: Susana Criado, de Intereconomía, y Pablo Rodríguez Suanzes, de ‘El Mundo’.

¿ERA NECESARIA LA NACIONALIZACIÓN?

Susana Criado: «Tengo el corazón partido, porque pienso que la situación tal y como estaba no se podía soportar mucho más tiempo, que demasiado ha aguantado hasta el pasado lunes. La verdad es que Bankia ha cometido muchos errores en el pasado».

Yo creo que ya la bola había crecido muchísimo y había que pararla en un momento u otro. ¿Ha sido la forma correcta? Esto se verá con el tiempo, a mí no me termina de convencer mucho la nacionalización pero no sé que otras alternativas habría sin dañar esa credibilidad, sin dañar a los accionistas, a los empleados, a los clientes.

«El conjunto de los depósitos que tiene Bankia representan el 10% del producto interior bruto español, no estamos hablando de una caja de ahorros pequeñita, sino que es la cuarta entidad más importante de España. Yo creo que se ha actuado tarde, pero no había otra opción.»

Pablo Rodríguez Suanzes: «Los británicos lo hicieron hace cuatro años, los americanos lo hicieron hace tiempo, los alemanes también, y es verdad, tenía que haberse hecho antes. Pero no estoy de acuerdo en que la fórmula esté destinada a proteger por ejemplo a los accionistas, o a proteger a los depositantes».

Desde el punto de vista moral es absolutamente injustificable darle más dinero a la banca. No se puede sostener, es muy difícil, y menos cuando se está en uno de los recortes, cuando se está presentando el presupuesto más austero de la democracia, y cuando la esencia propia del capitalismo es esa.

«Dicho eso, hay que ser realistas y es que lo está haciendo todo el mundo, entonces tampoco tiene sentido ser los más puristas».

«UN PROBLEMA POLÍTICO, NO FINANCIERO»

Criado: «Yo creo que todo esto [la fusión de cajas] ha sido una barbaridad, porque se nos ha vendido la idea de que las fusiones, dos más dos es igual a cinco, y no, dos más dos no es igual a cinco. Dos cajas, una mala y otra mala no dan una buena, dan a una más grande igual de mala, o más mala todavía. Yo creo que las fusiones no ha sido la solución, ha sido otro error más del anterior gobierno por no meterle mano al sector desde el primer momento.»

Rodríguez Suanzes: «Probablemente la fusión no sería una panacea, a priori, sin saber lo que iba a llevar esto quizás no era tan mala idea. Esperanza Aguirre ha dicho que no [a la fusión de Caja Madrid con La Caixa], de hecho era ella la que le decía a Rato que tenía que hacerse la fusión. Pero ella cuidado, que era la que decía no por cuestión financiera, sino por cuestión política».

El problema de las cajas no es una respuesta financiera, es un problema financiero, es un problema político. Estamos dando una respuesta política a un problema político creado por los políticos. Los gestores de las cajas han sido políticos, y ahora vamos a nacionalizarla. Sigue siendo el Estado el que marca los gestores de las cajas, y las cajas las que marcan la agenda de los políticos.

INTERFERENCIAS POLÍTICAS

Criado: «Yo creo que lo primero que tiene que hacer el señor Goirigolzarri es poner al frente un consejo de administración, un consejo totalmente ejecutivo que sepa de bancas, del sector, que sepa tomar decisiones. Porque en un consejo formado por sindicalistas, por políticos colocados a dedo, qué idea tienen ellos de conceder un determinado crédito a una determinada persona o entidad que lo solicite. O de poner en marcha una estrategia comercial determinada, o de las preferentes».

Es que ha sido una auténtica barbaridad durante los últimos tiempos, pero también desde el principio de las cajas. Porque dentro de las cajas quienes decidían si se construía un aeropuerto que luego no ha servido para nada, sino para que el político de turno saliera a inaugurarlo, han sido los que formaban ese consejo político de las cajas. Y de eso estamos recogiendo estos.

Rodríguez Suanzes: «No hay ninguna garantía [de que en el BFA-Bankia nacionalizado no se repitan los errores de la interferencia política], aunque yo creo que el toque de atención es lo suficientemente grande.»

REFORMAS NECESARIAS

Rodríguez Suanzes: «No es fácil responder [a qué reformas son necesarias en el sistema financiero español] porque podríamos decir cualquier cosa. Primero porque no depende de nosotros; es decir, Guindos estaba convencido de que los 50.000 millones que había aprobado eran más que suficientes; los economistas, algunos españoles, FEDEA le decía, desde hace más de un año son 100.000, son 100.000; él decía 50.000 son; estaba absolutamente convencido, bueno, pues vamos a intentarlo».

«Ahora ha visto que no son suficientes, pues veremos lo que pasa el viernes [11 de mayo de 2012] en el Consejo de Ministros. Por lo tanto, es que ni  siquiera es un criterio objetivo. Los test de stress  se supone que son un criterio objetivo y, según, ellos, vamos estupendamente».

«El problema no se puede cuantificar o hacerlo de una manera tan sencilla. Depende de la reacción que vaya a tener y va de la mano de otras reformas; entonces, tiene que ver un poco con liderazgo, tiene que ver con imagen pública, tiene que ver con que las entidades por sí solas mejoren, tiene que ver con la propia economía del país, porque si esto ocurre con una economía muchísimo más boyante no hace falta una reforma tan grande. Entonces no es fácil decir qué  o cuánto tiene que decir, y el segundo es, qué es lo que tiene que hacer.

Tiene que encontrar el equilibrio perfecto entre el saneamiento y llenarse de mierda, perdón por la expresión. Pero se puede llenar de mierda sólo hasta cierto punto porque cuando tenga demasiados activos tóxicos el Estado…

Criado: «Porque al final esos activos tóxicos nos los comemos todos los españoles vía impuestos, vía más pobreza; y eso lo vamos a estar pagando todos nosotros durante muchos, muchos años. Porque al final nos están crujiendo a todos vía impuestos, no para crecer más y vivir mejor sino para pagar todas estas barbaridades que se han hecho en el pasado y también todos estos platos rotos que vamos a tener que pagar de las cajas de ahorros, del sistema financiero y mucho más».

DEJAR CAER A LOS GRANDES BANCOS O NO

Rodríguez Suánzes: «Eso, el gran problema, es que no ha cambiado. Si hay una lección que han aprendido los políticos de todo el mundo, desde 2008 a aquí, es que hay entidades demasiado grandes para caer, que hay entidades sistémicas y que no puede volver a pasar lo de Lehman Brother».

Si hay un mensaje que se haya metido en el cerebro de todos los políticos del mundo es que eso no puede volver a ocurrir. Y mientras ese sea el paradigma, mientras ese sea el marco sobre el que tiene que funcionar el capitalismo estamos apañados porque volverá a pasar, porque siempre va a haber financieros que ganen 20 millones, 30 millones o 100 millones de euros al año sin ningún miedo porque en el momento en que dejen de ganarlos alguien va a venir a cubrirlos.  Hay que hacer alguna forma de hacerlo coordinado.

Con la colaboración de Irene Ramírez, Marina López, Sandra Besga y Daniel Jarreta.

Siga en Twitter al autor de esta entrevista. El usuario es @chinchetru.

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Lo más leído