Barclays España defiende que la compra del 100% por parte de su matriz fue para obtener financiación

Barclays España ha defendido ante el juez que los acuerdos societarios por los que Barclays Reino Unido se hizo con el 100% de su filial española en diciembre de 2011 provocando la salida de los accionistas minoritarios se tomaron para acceder a la financiación del mercado interbancario.

El abogado de la entidad, Borja Fernández de Troconiz, de la firma Allen & Overy, aseguró que «el interés de la sociedad está por encima de los accionistas», y que la decisión de integrar a Barclays España en su matriz se hizo para «seguir obteniendo la materia prima necesaria para prestar dinero» en el mercado «interbancario».

El Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid celebró este lunes una vista de medidas cautelares por la demanda presentada por dos accionistas que acusan a Barclays Bank PLC (matriz en Reino Unido) y al consejo de administración de Barclays Bank, S.A. de formar una «mayoría ficticia» para amortizar las 770.000 acciones de los minoritarios al valor nominal (1,5 euros) con el voto único de los mayoristas.

Por su parte, el abogado de los minoritarios, Ignacio Serrano Butragueño, acusó a la entidad de provocar una «salida forzosa de los minoritarios» al agruparlos al accionista de control, con quien tienen «intereses contrapuestos» para aprobar el acuerdo. «Para financiar al banco, la ley inglesa exige que el 100% de los accionistas estén en el Reino Unido», recordó Serrano.

El letrado pidió como medidas cautelares la suspensión preventiva del acuerdo de amortización de títulos de los minoritarios, así como la anotación preventiva de la demanda en el Registro Mercantil y la comunicación a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y al Banco de España.

Al respecto, la defensa alegó que los demandantes carecen de legitimación activa para solicitar la suspensión porque representan el 0,035% del capital social y la ley establece que esta petición debe realizarse al menos por el 1% del capital social. Barclays Bank PLC adquirió el 0,08% de los minoritarios por 1.155 millones de euros tras una reducción de capital.

Además, Barclays recordó que la Ley del Mercado de Valores (LMV) no obliga a comunicar a los órganos supervisores la existencia de la demanda y puso como ejemplo los procesos judiciales abiertos por las pérdidas provocadas por el ‘caso Madoff’ y la quiebra de Lehman Brothers. «Ni un solo banco comunicó la interposición de estas demandas», afirmó el abogado.

RECLAMAN LA CONVOCATORIA DE OTRA JUNTA.

Los demandantes argumentaron que el grupo Barclays «impuso un precio de saldo y unilateral» a los minoritarios, provocando una operación «tremendamente ventajosa para Barclays y muy lesiva para los accionistas», por lo que pidieron a la entidad la convocatoria de una nueva junta de accionistas para ofrecer a los afectados unas condiciones «aceptables».

Por su parte, el abogado de la entidad defendió que los accionistas mayoritarios podían llevar a cabo «cualquier acuerdo sin contar con los demandantes» y señaló que el acuerdo está «totalmente ejecutado» y contó con el visto bueno del Banco de España y del Ministerio de Economía y Hacienda.

A la vista asistió el presidente de Barclays España, Carlos Martínez de Campos, quien estaba citado a declarar como testigo. Sin embargo, el juez Santiago Senent desistió de escuchar su testimonio al considerar suficientes las pruebas documentales aportadas por las partes.

Por otra parte, el juez admitió la petición de Barclays de decretar el secreto de sumario sobre la documentación aportada al proceso -informes de KPMG, del catedrático de derecho mercantil Juan Sánchez Calero y otro de la consultora BDO-, así como sobre la grabación de la vista. El juez decidirá en los próximos días si admite las medidas cautelares.

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Lo más leído