El portavoz de Facua, Rubén Sánchez, ha pedido un cambio en la Ley Hipotecaria con el fin de que las futuras hipotecas que se concedan en España garanticen la ‘dación en pago’, como dicta una sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra por la que se estima suficiente la entrega de la vivienda al banco para saldar una deuda hipotecaria.
En declaraciones a Europa Press Televisión, Sánchez, ha solicitado además al Partido Popular que se pronuncie al respecto de esta decisión judicial y asuma el compromiso de modificar la normativa hipotecaria «si llega al poder» para que los consumidores no se vean en esta «lamentable» situación de desprotección, puesto que el PSOE ha dejado «claro» que «no quiere proteger» a los usuarios frente a este «gran abuso» del sector financiero.
En este sentido, ha señalado que el cambio sería la solución a este problema, ya que «con la fórmula actual la Banca siempre gana al tasar a un precio, en muchas ocasiones hinchado a sabiendas, y posteriormente diciéndole al consumidor que con entregar la vivienda no es suficiente».
«Desde luego, el cambio en la Ley Hipotecaria es necesario», ha instado Sánchez, si bien ha añadido que «otra cosa es que el Gobierno y el principal partido de la oposición apuesten por ese cambio o por proteger los intereses de la Banca» y no librar de esta situación «tan lamentable» a los consumidores.
El portavoz de Facua ha reiterado que el Gobierno «ha dejado claro» a los consumidores que no quiere cambiar la ley para proteger a la Banca, a pesar de que «es abusivo lo que se está produciendo», al tiempo que ha reprochado al sector ser el que «ayudó a hinchar los precios de la vivienda y concedió préstamos con tasaciones desproporcionadas».
«Ahora que el valor de la vivienda baja, la Banca dice que no se conforma con quedarse con un piso embargado, sino que el consumidor sigue debiendo dinero, a pesar de que era todo artificial y el valor de la vivienda nunca fue real», ha sentenciado y ha considerado «inaceptable» que la Banca «siempre gane» cuando baje el valor de mercado de una vivienda y el consumidor no pueda librarse de la hipoteca entregando sólo ésta.
Por el contrario, ha dicho que «si el valor del inmueble sube y el consumidor no tiene capacidad de pago, el banco también podría quedarse con la vivienda sin dar al consumidor la cantidad de diferencia al alza que hubiera experimentado dicho inmueble». «Es todo claramente irregular y el Gobierno no quiere cambiar la ley para proteger, así, los intereses del sector financiero, porque los de los consumidores le interesan poco», ha lamentado.
Por ello, se ha mostrado pesimista ante la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Navarra ya que, a su juicio, cualquier decisión judicial de este tipo la va a recurrir la entidad financiera y es el Alto Tribunal, en ese caso, el que determinará a qué tiene derecho «éste o cualquier cliente».
UNA SENTENCIA «MUY INTERESANTE»
No obstante, ha manifestado que esta sentencia es «muy interesante», si bien «no vale para resolver el problema conjunto de los ciudadanos» porque es el Gobierno el que tendría que intervenir «y eliminar de una vez esa cláusula por la que una entidad financiera puede cometer la grave irregularidad de hinchar el precio del valor de mercado de una vivienda, tasarla al alza y conceder al usuario una cantidad que nada tiene que ver con el valor real del piso».
Por último, ha afirmado que «la culpa de que el valor de la vivienda sea inferior al que tenía hace unos años es de la Banca» y ha insistido en que ésta «hinchó los precios en confabulación con el sector de las tasadoras y el inmobiliario». «El banco fue el principal corresponsable de que se haya producido esa devaluación del precio de la vivienda porque fue el coartífice de que se hinchara el precio durante una serie de años y el Gobierno, en principio, colabora con la Banca no cambiando la norma», ha concluido.
