"PORQUE LO PERMITE LA LEY"

El juez acepta la petición de Iñaki Urdangarín de declarar a puerta cerrada para garantizar su intimidad

"La finalidad es justamente facilitar el correcto desarrollo de la vista y garantizar la protección a la intimidad que se solicita"

El juez acepta la petición de Iñaki Urdangarín de declarar a puerta cerrada para garantizar su intimidad
Iñaki Urdangarín. EP

El Juzgado de Primera Instancia 46 de Barcelona ha estimado la petición del Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, de declarar este martes 16 de julio de 2013 a puerta cerrada para garantizar su derecho a la intimidad, a raíz de la demanda contra su exsocio en el Instituto Nóos, Diego Torres, y ocho grupos de comunicación por difundir correos electrónicos que presuntamente vulneraban su honor.

Según el auto de la juez María del Remei Vergés, la decisión de celebrar la vista a puerta cerrada «tiene como finalidad justamente facilitar el correcto desarrollo del mismo y garantizar la protección a la intimidad que se solicita», más cuando el objeto de la demanda es precisamente la supuesta vulneración de este derecho.

Urdangarin envió el 5 de julio de 2013 una petición escrita la juez para solicitar su declaración a puerta cerrada al considerar que resultaba necesario para la «protección» de su vida privada, personal y familiar, a lo que Fiscalía no se opuso –al no considerar la causa de interés general– y sólo lo hizo uno de los grupos de comunicación.

Tal y como ha declarado el abogado del Duque, Mario Pascual Vives, han solicitado que la vista contra los medios de comunicación sea a puerta cerrada «porque la ley lo permite».

El Duque y Torres están citados a declarar como testigos este martes a las 10.00 horas en una vista donde se decidirá si se mantiene la medida cautelar pedida por Urdangarin de prohibición de difundir los emails, que el yerno del Rey consideró que afectaban a su derecho a la intimidad personal y familiar.

Según la demanda del Duque, el exsocio de Urdangarin fue quien filtró los correos a los medios para causarle un perjuicio, ya que era el destinatario y «no habría sido posible sin la intervención del Sr. Torres».

No sabemos si los medios involucrados en el juicio podrán difundir lo acontecido en la sala, habrá que esperar a la vista para conocer, o no, la resolución final.

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA
Autor

Marian García Álvarez

Redactora experta en televisión de Periodista Digital entre 2013 y 2016.

Lo más leído