Como es sabido, entre Israel y EEUU existen «divergencias» en lo que se relaciona al «tiempo disponible» para neutralizar el programa nuclear Irani. Israel habla del peligro de que Iran introduzca los equipos nucleares en lo que se denomina «zona de inmunidad» lo que le impediria (a Israel) atacar sola esas instalaciones, en caso que EEUU se niegue a hacerlo. EEUU, que dispone de bombas mas poderosas que Israel, dice que el «tiempo disponible» para ello es mas largo, y que Israel debe tener «confianza» en el Presidente de EEUU, que, en caso que sea necesario, y las conversaciones con Iran no den resultados positivos, EEUU actuara.
El tema «enturbia» las relaciones entre Israel y Estados Unidos.
Al respecto, presento hoy a los lectores un estudio realizado por tres investigadores del INSS (Centro de Investigaciones de Seguridad de la Universidad de Tel Aviv) que fue publicado el 7 de marzo de 2012.
Los autores son Amos Yadlin, Zaki Shalom, Emily Landau.
«…La visita del Primer Ministro Israeli en Washington para reunirse con el presidente Obama, así como los discursos de los dos líderes en la conferencia de AIPAC (el Lobby Judio) y distintas entrevistas que otorgaron ambos a los medios de comunicación, permiten comprender las ideas importantes en las relaciones en el triángulo Estados Unidos, Israel e Irán. No cabe duda de que la cuestión iraní desplazó a todos los demás asuntos de la agenda de los líderes de ambos países. Las recientes declaraciones del presidente Obama, especialmente en su discurso en la conferencia de AIPAC, destacan los puntos de importancia estratégica para Estados Unidos e Israel por igual, al tiempo que hubo una reunión cumbre entre Obama y Netanyahu el 5 de marzo de 2012 en la Casa Blanca. Junto con el interés común de ambos países contra el programa nuclear de Irán, hubo desacuerdos entre ellos sobre la cuestión: ¿cómo evitar el proceso atomico Irani?. En este artículo vamos a discutir las principales cuestiones planteadas en estas declaraciones y tratar de evaluar su importancia sobre todo para el Estado de Israel.
Las relaciones bilaterales entre Israel y los Estados Unidos
El Presidente Obama se esforzo en destacar las estrechas relaciónes que se desarrollaron entre los Estados Unidos e Israel durante su mandato. Estas relaciónes se reflejan tanto en la esfera de la seguridad militar como en la política. El Presidente elogió la cooperación de los organismos de Inteligencia de los dos países, los ejercicios conjuntos de los dos ejércitos y la voluntad de los Estados Unidos para proveer a Israel armas avanzadas que sólo los EEUU saben construir. Políticamente, el presidente destacó el apoyo a Israel de los Estados Unidos en las instituciones internacionales y los esfuerzos realizados para aplacar las críticas y calumnias en contra de Israel en el ámbito internacional. En este contexto, resalto las actividades de los Estados Unidos en contra del informe Goldstone y sus posiciones en el Comité de Derechos Humanos de las N.U. y la Conferencia de Durban.
El mensaje de este pasaje es que Israel debe interiorizar la idea de que tiene un «verdadero amigo» en la Casa Blanca. Más allá de la necesidad de enfrentar a sus oponentes en las proximas elecciones en los Estados Unidos, estos temas también pueden tener un mensaje oculto a Israel en el contexto iraní: El presidente del gobierno de EE.UU. tiene «recibos» en cuanto a la ayuda práctica y firme a Israel. En una entrevista con «The Atlantic», unos días antes del discurso en AIPAC, el presidente subrayó que ha cumplido con todos los compromisos para con el Estado de Israel. En forma paralela en el contexto, dejó en claro a Irán, que no esta «jugando», y que, por lo tanto,el Estado de Israel puede contar con que el presidente Obama no le defraudará y seguirá apoyandola frente a las amenazas a su seguridad.
La cuestión iraní
En relacion a Iran,el presidente Obama, hizo declaraciones muy firmes en un contexto sin precedentes. Contra todos aquellos que ven el tema del problema del programa nuclear Iráni «como un problema solamente de Israel», explica el Presidente de que la capacidad nuclear militar de Irán esta en contra del interés nacional de EE.UU. De hecho, esta cuestión debe preocupar a la comunidad internacional en su conjunto. Esta declaración tiene implicancias de largo alcance, dado que viene a refutar distintas afirmaciones en EEUU misma, como si Israel ejerce una gran presión para empujar a los Estados Unidos a atacar a Irán. Todas estas afirmaciones, ponen un gran signo de interrogación sobre la afirmación de que tal ataque sirve a los intereses de Estados Unidos.
En su discurso en AIPAC el presidente defendió la política de negociacion con Irán, durante los años de su mandato. Sostuvo, con razón, que esta política deja en manifiesto la intransigencia iraní y la falta de voluntad de los dirigentes iraníes para resolver la cuestión nuclear. Esto permitió a los Estados Unidos movilizar a la comunidad internacional en favor de las sanciones en contra de Iran. El presidente señaló en este contexto el hecho de que Rusia y China se unieron a la lucha internacional contra la nuclearización de Irán. Sin embargo, él optó por no añadir críticas a las políticas actuales de ambos países, que se oponen a aplicar más sanciones, más allá de lo que decidió el Consejo de Seguridad en el verano del 2010.
Con respecto a las duras críticas contra la política de continuar manteniendo las conversaciones con Iran que se escuchan en Israel, y la seria preocupacion de que los Estados Unidos conducen finalmente a un acuerdo con un Irán nuclear, el presidente destacó de manera inequívoca: La política de los Estados Unidos de «conteinment» (contencion) en el contexto iraní. La política de EE.UU. es la de impedir que Irán se convierta en un estado nuclear. El secretario de Defensa de los Estados Unidos repitió esta fórmula en su discurso en la conferencia de AIPAC, y subrayó que nadie debe dudar de que, si fracasaran los esfuerzos diplomáticos para disuadir a Irán de continuar sus actividades nucleares, «Vamos a actuar». Es importante destacar que nunca fue expresada esa frase en forma tan rotunda: la clara intención de los Estados Unidos de impedir que Irán adquiera capacidad nuclear. El presidente también advirtió a Irán que no cometa el error de entender mal a los EE.UU. a este respecto.
Sin embargo, tambien en estas frases tuvo cuidado el propio presidente de comprometerse por completo con alguna estrategia determinada respecto a Irán. El Presidente es muy consciente de las exigencias de Israel de que las palabras tengan una demostración práctica de que los Estados Unidos impediran de cualquier forma la nuclearización de Irán. Israel exige que el gobierno reconozca que el tiempo a disposicion de Israel en el tema iraní es mucho más corto que el que esta a disposición de los Estados Unidos. En este contexto, exige Israel, entre otras cosas, publicar, de una manera que no deje lugar a dudas, las «líneas rojas» que si Irán las atraviesa, sera considerado como «Pais que trata de obtener armas nucleares». También exige Israel que sean puestas en práctica las declaraciones hechas por el propio presidente, que Estados Unidos va a utilizar todas las capacidades a su alcance para impedir que Irán adquiera armas nucleares. En las declaraciones públicas del Presidente no hubo una expresión asi. Pero es posible que en las reuniones personales entre los dos líderes, escucho Netanyahu algo mucho más explícito de boca del presidente.
El presidente dejó en claro que el intenso debate público acerca de la posibilidad de una guerra no es útil. En este contexto, el presidente no mencionó específicamente a Israel. Sin embargo, parece que sus palabras estan dirigidas principalmente a la discusión animada y muy apasionada, que tiene lugar en Israel con respecto a la cuestión iraní. Al mismo tiempo, es posible que su crítica se dirige también hacia sus adversarios políticos en EEUU, que no pierden la oportunidad de atacarlo por su «blanda» política hacia Irán. El Presidente hizo hincapié en que «los ruidos de guerra» que se oyen en el contexto iraní ayudan a los líderes de ese Pais, y conducen a un aumento en los precios del petróleo. La seguridad de Israel y Estados Unidos exige evitar esa innecesaria «charlataneria» sobre la cuestión de Irán.
Por último, el Presidente hizo hincapié en que Irán, no debe dudar de que el Estado de Israel tiene el «derecho soberano» a tomar decisiones relativas a su supervivencia. Incluso antes, el presidente dejó en claro que Israel debería ser siempre un estado que puede defenderse a sí mismo, contra cualquier amenaza. Obama entendio muy bien las declaraciones de Netanyahu, que Israel es «dueña de su destino». Este conjunto de declaraciones por parte de la máxima autoridad en la administración de EE.UU. da la impresión que la Administración quiere insinuar a Israel, que no se opondra si Israel decide «actuar sola».No ha otorgado «luz verde» a Israel para actuar, dado que el Gobierno Americano piensa que un ataque israelí ahora no es conveniente en su opinión, pero posiblemente sea una «luz amarilla» intermitente, si Israel realmente esta convencido que debe actuar por sí mismo. Hay que añadir otra importante declaración del Presidente, que el gobierno siempre estará junto al Estado de Israel para mantener su seguridad. Puede haber aqui un mensaje oculto a Israel, que no debe preocuparse por criticas y medidas punitivas internacionales si se decide a actuar solo contra Irán. El Gobierno Americano continuará su apoyo de todos modos.
Sin embargo, cuanto se alejo el avion de Netanyahu de Washington, se agudizaron las inequívocas afirmaciones del Presidente contra el ataque a Iran, al tiempo que aclararon el daño y el costo para Israel y los Estados Unidos por igual.
Antes de la reunión era evidente, que el parámetro decisivo para Israel sobre la cuestión Iráni debe ser el paso a la «zona de confianza» entre los dos líderes sobre la profundidad del compromiso de Estados Unidos para evitar un Irán nuclear. Las ultimas declaraciones públicas, no permiten establecer que «la zona de confianza se ha convertido en dominante», pero puede ser que lo que se hablo a puertas cerradas puede cambiar esta evaluación».
Hasta aqui el articulo publicado por la INSS. Yo (S.Z.) agregaria que tampoco en Israel existe una sola forma de ver las cosas…
.
