(PD/Agencias).- AESIP, la asociación que une a las empresas dedicada a hacer resumen de prensa (AESIP), ha mostrado a los periodistas presentes en una conferencia de prensa, celebrada en la mañana del miércoles en Madrid, las declaraciones de los grandes editores en la Comisión de Cultura del Congreso de los Diputados.
Revela Hispanidad que, en ella, el portavoz de Gedeprensa, entidad que agrupa a PRISA, Vocento, Unedisa Recoletos y Grupo Godó, afirman, en sede parlamentaria, que su objetivo es que los periodistas asalariados cedan su propiedad intelectual a sus editores, no sólo en los artículos de prensa, sino en cualquier utilización ulterior, sea digital o audiovisual.
Una batalla que puede parecer paralela pero que no lo es. En efecto, Gedeprensa y AESIP llevan peleando en el Tribunal de Defensa de la Competencia y en los tribunales ordinarios. Los grandes editores quieren, no sólo que los ‘clippineros’ les paguen por sus resúmenes de prensa, sino monopolizar este mercado, de tal manera que sólo puedan hacer ‘clipping’ aquellos a quienes ellos autoricen los editores. La verdad es que el objetivo final de Gedeprensa consistía, y consiste, en monopolizar este negocio y no sólo autorizar y cobrar por el uso de su información sino, además, ofrecer centralizadamente los contenidos que pueden repetirse y los que no.
Todo ello aprovechando el proyecto de Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que se trasmitía en el legislativo. A su paso por el Congreso, un “error” de algún diputado, curiosamente, socialista, pero de espíritu independiente –algunos piensan que los hay- hizo que la autorización o censura previa se suprimiera, aunque se mantuvo el cobro.
Pero es que, además, ese alma libre –quizás varias-, de profesión diputado, aún no identificado, introdujo otra enmienda en la que se reconocían los derechos de propiedad del autor de la obra, algo que resulta absolutamente inadmisible para los editores. En otras palabras, ahora mismo, cuando un periodista escribe su artículo este, automáticamente, pasa a ser propiedad, propiedad intelectual del editor. Si ocurriera con otro tipo de obras, por ejemplo las fotografías, resultaría que de ese cobro que pretenden imponer los editores, debería beneficiarse, no sólo el empresario, sino también el periodista.
Pues bien, para evitar tamañas provocaciones, Gedeprensa exige que la ley no sólo ofrezca compensación al autor –que, después de todo, es sólo el autor- sino que este se vea obligado a ceder sus derechos cuando su obra se reproducía en otros soportes, sean fónicos o digitales.
Un detalle: la rueda de prensa se celebró en los locales de la Asociación de la Prensa de Madrid, entre otras cosas porque la institución también está preocupada por el nuevo ataque de los editores a los periodistas.
Ahora bien, si, como paree lógico, resulta que los propietarios de los derechos de autor de las noticias de prensa, son los autores de las noticias de prensa, ¿cómo podrían los editores exigir un canon a quien hace un resumen y mucho menos imponer autorización o censura previa para dedicarse a esta actividad?
