V Aniversario del 11-S, otro motivo de discrepancia en la prensa española

Elena de Regoyos (Periodista Digital).- Recuerdan dónde estaba cada uno este fatídico día de hace cinco años, el estado de alerta internacional que supuso y el cambio de escenario diplomático que hoy vivimos. Diarios y columnistas españoles lo reviven y dejan clara su posición, según el diario en el que estampen su firma.

La Tercera de ABC: «El 11-S y el nuevo escenario estratégico (i)», por Emilio Lamo de Espinosa, Catedrático de Sociología:

«Fin de una época y de una esperanza, ciertamente. Pues para quienes creíamos que el «corto» siglo XX (Hobsbawm) había finalizado en 1989 con el triunfo de la libertad sobre el totalitarismo soviético, abriendo una era de generalizada democratización y prosperidad, descubríamos atónitos que sólo había sido un paréntesis, un entreacto para cambiar de escenario y abrir de nuevo «puertas de fuego» (K. Annan) al conflicto.»

11-s, un atentado que cambió el mundo, Editorial de ABC:

«Nos enfrentamos a gentes que son capaces de morir con tal de intentar causar el mayor daño posible. El terrorista suicida, como los que ejecutaron la matanza del 11-S, representa efectivamente el paradigma de nuestras contradicciones cuando tenemos que afrontar casos como el de las torturas de Abu Grahib o la cárcel ilegal de Guantánamo. Los líderes occidentales están obligados a ser los primeros en respetar los valores que defendemos y por los que afirmamos la superioridad de nuestra causa frente a sus adversarios.»

Ignacio Camacho en ABC escribe en su artículo El Mal el testimonio de un testigo, en primera persona:

«Sí, vi caer gente desde lo alto, a lo lejos. Y recuerdo muy bien la lluvia de papeles, miles de hojas revoloteando sobre nuestras cabezas en medio del pánico y de la confusión.»

Eduardo Sanmartín, también en ABC, escribe 11-S, el terror invisible

«Hoy hace exactamente cinco años, junto con las Torres Gemelas, se derrumbaron otros edificios. Entre ellos, y de forma definitiva, el que albergaba el viejo orden internacional y sus seguridades, basadas en un equilibrio de amenazas que garantizaba que nadie se atrevería a lanzar la primera piedra.»

Alberto Sotillo lo vio así en su artículo de ABC Así se pierde la guerra:

«Quien es víctima de un ataque como el del 11-S tiene derecho a defenderse y, llegado el caso, a hacer un legítimo uso de la violencia. Lo que no tiene es el derecho a equivocarse. Aquel atentado fue una declaración de guerra que, tal vez, se había iniciado años antes. Pero la guerra contra el terrorismo ni es la segunda guerra mundial ni es la guerra fría.»

El Mundo carga contra el método de lucha de Bush en su editorial «EEUU no está ganando la guerra» (€), segundo en importancia tras el que dedica -cómo no- a Trashorras:

«Aparte de la invasión de Irak, otros errores cometidos por la Administración Bush desde el 11-S han sido confundir un método violento y cruel -el terrorismo- con el enemigo a batir, dar prioridad a la fuerza militar en una lucha que sólo se puede ganar en el terreno de la inteligencia, y despreciar e ignorar la legalidad estadounidense e internacional.»

El País también dedica un editorial a este aniversario, titulando «Cinco años después» (€):

«El brutal atentado del 11-S, del que hoy se cumplen cinco años, tomó por sorpresa a Bush y su Administración, pero inmediatamente lo aprovecharon para imponer su propia agenda neocon, mediante la acción unilateral, el abandono de la diplomacia en favor de la presión militar, la erosión de las libertades públicas y la expansión de los poderes presidenciales. El resultado, un lustro más tarde, es un mundo más peligroso. «

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Lo más leído