(PD / EFE).- El televidente, lector o radioescucha. El ciudadano en general, puede que ni se haya percatado del cambio de expresión, pero los medios estadounidenses han empezado a llamar a lo que ocurre en Iraq «guerra civil», en lugar de «guerra contra el terrorismo». ¿Sutil matiz? Seguramente no, y le han dado tanta importancia a la decisión que se ha explicado en un comunicado.
El diario ‘The New York Times’ ha decidido sumarse a la utilización de la expresión ‘guerra civil’ para referirse a la situación en Irak, después de que el lunes la cadena de televisión NBC adoptara esa misma política.
En un comunicado difundido el martes, ‘The New York Times’, uno de los periódicos de mayor difusión de Estados Unidos, aseguró que es difícil
«rebatir que esta guerra no encaja en la definición más aceptada del término guerra civil».
AÚN PERVIVE LA GUERRA «CONTRA EL TERRORISMO»
Bill Keller, director del periódico, matiza en el comunicado que usará el término de forma moderada y que no excluirá otras denominaciones, ya que el conflicto en Irak tiene características de una
«guerra contra el terrorismo», de una «insurgencia», de una «ocupación» y de servir de «escenario al crimen organizado internacional».
Desde hace meses la Casa Blanca ha rechazado admitir que la situación en Irak se haya transformado en una guerra civil y la mayoría de los medios de comunicación, entre ellos la NBC, había rechazado hasta ahora usar ese término.
El uso de esta expresión podría interpretarse en algunos círculos como una escalada que cuestionaría la política de la Administración Bush en el país, según explica ‘The Washington Post’.
CAMBIO TRAS ATENTADOS MASIVOS
Sin embargo, todo ha cambiado tras los sangrientos atentados del pasado jueves en el barrio bagdadí de Ciudad Sadr que, con más de 200 muertos, se convirtieron en los peores desde el inicio de la intervención de EEUU en Irak, en marzo de 2003
El lunes, la cadena NBC y sus estaciones afiliadas comenzaron a usar el término.
Este debate en los medios de comunicación ha involucrado al propio presidente estadounidense, George W. Bush.
Desde Tallin (Estonia), Bush aseguró que no se puede decir que la escalada de violencia en territorio iraquí haya derivado en un conflicto civil.
Es una situación que, de acuerdo con el presidente de EEUU, no es nueva sino que comenzó ya el pasado mes de febrero y que responde a los intentos de la red terrorista Al Qaeda de desestabilizar al joven gobierno de unidad nacional iraquí.
BUSH SE RESISTE A ACEPTARLO
La propia Casa Blanca difundía un comunicado el lunes en el que reconocía que la situación sobre el terreno es muy seria pero precisaba que ni el primer ministro iraquí, Nuri Al Maliki, ni EEUU creen que «Irak esté metido en una guerra civil».
Además, el consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Stephen Hadley, ha asegurado, para defender la postura de la Casa Blanca, que los propios iraquíes no lo califican de guerra civil, ya que el ejército y la policía no han sufrido las divisiones sectarias y el gobierno sigue adelante.
La cadena NBC ha anunciado en un comunicado que ha decidido usar la nueva terminología por considerarla más apropiada a la realidad iraquí ya que las
«facciones armadas militarizadas luchan por sus propias agendas políticas».
Otros diarios, como ‘Los Angeles Times’, usan el término desde octubre.
THE WASHINGTON POST VA POR LIBRE
‘The Washington Post’ ha explicado que no tiene una política específica para describir el conflicto.
Por su parte, cadenas de televisión como CNN, ABC y CBS han recordado que algunos de sus corresponsales ya se han referido al aumento de la violencia sectaria como una guerra civil o se han hecho eco del propio debate sobre si el término es el adecuado.
