Miguel Pato (PD)-. La sala de lo penal de la Audiencia Nacional ha revocado este martes el procesamiento de los tres militares de EEUU implicados en la muerte del cámara de Telecinco José Couso en Irak en 2003 al estimar que no hay indicios «suficientes» para continuar con la investigación.
No es la primera vez, después de la primera decisión de la Justicia en este sentido en abril de 2007, el Supremo “tirón de orejas” a la Audiencia Nacional.
Pero ahora, después de que la Fiscalía pidiera el archivo de la causa contra los militares de EEUU, la Sala de lo Penal se se mantiene en su postura de calificar el asesinato de Couso como “un acto de guerra”.
Periodista Digital ha hablado con su hermano Javier que ya estudian nuevos pasos que dar para poder sentar ante la Justicia a los responsables de aquel acto.
¿Es este un punto final?
Para nada. Porque aunque no lo parezca vivimos en un Estado de Derecho y nos permite acudir inmediatamente al Tribunal Supremo con un recurso de casación. Además, Uno de los tres magistrados de la Sala, el que iba a ser el ponente (el que redactara la sentencia), se ha manifestado a nuestro favor.
¿Pero esta decisión de hoy no supone un paso atrás?
Sí pero con una pequeña salvedad. Ya hay uno de los magistrados que se manifiesta abiertamente en contra de la decisión de la Sala de lo Penal.
De todas maneras, entendemos que el caso no está cerrado y en breve, porque ya estábamos trabajando en ello, vamos a presentar pericias y testigos importantes que pueden darle la vuelta al caso. No está cerrado aunque eso sea lo que pretendan.
Nosotros hemos llegado a la conclusión que por detrás del caso de mi hermano hay motivos ocultos para agradar al Gobierno de Estados Unidos.
Eso es lo curioso, con el Gobierno anterior tendría más lógica que ahora.
Llama la atención pero es que esto parte de una orden del Fiscal General del Estado que ha nombrado el Gobierno de Zapatero. Él fue el que ordenó al Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional revocara la decisión de imputar a los soldados de EEUU.
¿Tenemos miedo a Estados Unidos?
Algunos deben de tener miedo. Nosotros no. Hay quien nos ha acusado de antiamericanos. Para nada. Entendemos que somos dos países aliados y que no habría ningún problema en dilucidar lo que allí pasó. Nuestros tribunales son tan competentes como los suyos y la Justicia española es una de las más garantistas.
Por eso estos señores que son acusados tendrán todas las garantías para defenderse. Y si la justicia dictamina que no hubo un crimen de guerra, mi familia lo aceptaría. Simplemente queremos, ante los indicios que hay, saber lo que ha pasado allí.
Es decir, más que culpabilizar a estos militares, quieren que al menos haya juicio.
Nosotros no queremos linchar ni castigar de antemano a los militares implicados. Para nosotros son presuntos culpables pero que al menos pasen por un juicio.
Esperemos que al menos que esto no convierta en la pescadilla que se muerde la cola.
A ver lo que responde el Supremo. Porque si el Supremo entiende, otra vez, que han faltado a sus dictados, estaríamos ante la desobediencia hacia su orden. Pero es que además, la vez pasada ya le dio un “tirón de orejas” a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para que no califiquen algo de “acto de guerra” sin juzgarlo.
AUDIO COMPLETO DE LA ENTREVISTA
Escuche la entrevista apretando el boton de play o descargueselo a su ordenador haciendo clic con el boton derecho del raton y seleccionando la opcion Guardar destino como
