(PD).-Mientras en otros países la ley insiste en resguardar la identidad de las fuerzas de seguridad y hasta de los letrados que llevan casos de terrorismo, los medios españoles parecen seguir el lema de «que un inoportuno pixelado no te arruine una buena imagen». ¿Se le da poca importancia al tratamiento de las imágenes del terrorismo en España? ¿Por qué cada medio utiliza su propia «jurisprudencia»? ¿Cachondeo o vacío legal?
El día después de la detención de «Thierry» El País fue el único medio en portada que pixeló las esposas de Francisco Javier López Peña, señalado por Rubalcaba como «la persona con más peso político y militar» dentro de ETA. Acostumbrados a pensar mal y acertar, los lectores españoles manifestaron pronto su asombro ante lo que entendían que era una manipulación en toda regla.
La explicación era mucho más sencilla. La foto la había enviado ya pixelada la agencia AFP. No se trataba de que Francia intente guardar el secreto del mecanismo con el que funciona las esposas a los ojos de los malhechores, como se pudo creer en un principio, sino porque la legislación francesa prohíbe a cualquier medio difundir las imágenes de un detenido con esposas antes de ser juzgado, según explicó después Mokhtar Atitar en El País.
¿Qué tratamiento le dan a las imágenes de terroristas los medios españoles? Vítor Mejuto, jefe de Fotografía de La Voz de Galicia, comenta que en el periódico gallego «publicamos las fotos como nos llegan de las agencias, sin prestar mayor atención a cosas como si están pixeladas o no». En la misma línea se muestra Javier Mingueza, fotógrafo de El Correo, al explicar que «en relación con el caso de los etarras detenidos, han publicado las fotos como las recibieron de las agencias, en su caso sin pixelar. No se modifican las fotografías que se reciben de agencias, más allá de adaptarlas a los textos y al espacio para ser publicadas.
¿No debería ser más escrupuloso el tratamiento de las imágenes teniendo en cuenta las denuncias constantes de los guardias civiles fotografiados a cara descubierta en funerales u operaciones radiadas casi en directo? Fernando González Urbaneja cree que “lo único que siempre hay que tener siempre presente es el principio de buena práctica; que la información sea de interés general y siempre se atienda a la veracidad.” También señala que “tampoco se tiene que empezar a poner delimitaciones y restricciones a todo, hay que informar”. Para el presidente de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) lo importante es el principio de buena práctica.
José Manuel Rey, jefe de sección Actualidad de EFE, le da mucha importancia a la publicaciones de las imágenes sobre terrorismo y sostiene que “tenemos unas normas marcadas por el Tribunal Supremo y desde luego nos atenemos escrupulosamente a ellas….Cada país sigue las suyas propias” “Solemos digitalizar las imágenes. En el caso de los guardias civiles siempre intentamos además sacarlos de espalda o de manera que no se les reconozca….A este respecto tenemos mucho cuidado ya que hablamos de la seguridad de estas personas además de que el terrorismo es un tema de gran sensibilidad.” Pero luego de que la foto pasa al medio es como si entrara en un terreno legislativo anárquico: “Insisto que cada medio sigue sus propias pautas a la hora de tratar fotográficamente los temas”
Jordi Mateu, redactor jefe de Fotografia en ABC, piensa que «se le da un trato correcto en general en España. Nos guiamos por nuestro código penal. Francia tiene el suyo y casi, el caso de las esposas es curioso pero respetable, es su ley”. “Hemos publicado la foto que nos ha parecido mejor. Con esposas o sin ellas, eso no era lo importante de la foto. A veces si que es verdad que en ciertos temas hay cierto despiste pixelando. Cada país tiene su legislación. En Alemania por ejemplo siempre tienen la obligación de tapar la cara, incluso a abogados”
