“Si lo que quieren es dar a entender que podríamos haber evitado el atentado y no lo hicimos, que lo digan directamente”. Así de contundente se mostró en rueda de prensa el mayor Josep Lluís Trapero, entonces cabeza visible del cuerpo de mossos de Cataluña.
Estaba furioso porque El Periódico entonces dirigido por Mauri y Enric Hernández había asegurado que habían tenido avisos de posibles atentados yihadistas en Cataluña y, concretamente, en las Ramblas. Entonces la mayor parte de los periodistas independentistas salieron en defensa de los mossos y acusaron a El Periódico de atentar contra el periodismo por hacer ese tipo de especulaciones.
Ahora, viva la coherencia, cuando el digital Público.es se apunta a una teoría similar, que – según ellos – cuerpos policiales podían haber tenido información del atentado y no lo impidieron los independentistas cambian radicalmente de criterio. ¿Cómo es posible? Porque en 2017 el cuerpo policial acusado era los mossos, es decir, dependiente de la Generalitat. En cambio el cuerpo señalado en 2019 es el CNI, es decir, dependiente del Estado, y no hay nada que mole más a los independentistas que culpar de todo al Estado español.
Especialmente llamativo el caso de Pilar Rahola, que el 20 de julio 2019 en el programa producido por Andreu Buenafuente en TV3 aireó junto a Jaume Roures toda la teoría conspiranoica:
“Preguntas gravísimas, enormemente graves que deben ser respondidas por exigencia democrática (…) me están tomando el pelo y me están negando información fundamental para saber si ha habido negligencia, o irresponsabilidad o cualquier otra cosa que no quiero ni pensar”…
La opción que insinúa ‘que no quiere ni pensar’ es la que ya ha soltado el sector ‘friki’ del independentismo en boca de una ex cupera y un pseudo-mosso loco: que el Estado español estaba detrás del atentado.
La misma Rahola que ahora le parece fantástico cuestionar a las fuerzas de seguridad tras el atentado es la que cuando El Periódico cuestionó a los mossos decía que cuestionar a las fuerzas policiales “no era hacer periodismo” (La Vanguardia, 1-09-2017):
“No se trata de informar mejor, sino de embarullar, contaminar, crear un atisbo de duda. Nada. Dicen que hacen periodismo. Pravda también”.
De modo que “embarullar, contaminar, crear un atisbo de duda”, no hay mejor forma de definir lo que ha hecho TV3 estos días usando los artículos de Público.es. Pero Rahola ya no lo critica, sino que participa de ello. Resultaba que a Rahola no le parecía mal que se cuestionara a las fuerzas de seguridad que investigan el terrorismo, sólo le parecería mal si eran cuerpos dependientes de la Generalitat, si dependen del Estado le parece perfecto. Pues vale.
