Las diferencias entre la Grokipedia Musk y la Wikipedia woke: ¿Qué dicen una y otra del corrupto Sánchez?

El panorama informativo online atraviesa momentos convulsos. El lanzamiento de Grokipedia, respaldada por Elon Musk, ha desencadenado una nueva guerra cultural en el ciberespacio.

Enfrentada a la omnipresente Wikipedia, que ha sido criticada por su sesgo “woke” y progresista, Grokipedia se presenta con la promesa de “decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”, desafiando así al statu quo con un enfoque radicalmente diferente.

Las diferencias son palpables desde el primer instante. Mientras Wikipedia se enorgullece de su modelo colaborativo y humano, la nueva enciclopedia de Musk opta por generar contenidos a través de inteligencia artificial, con una revisión menos susceptible a ediciones anónimas.

Ambas plataformas aseguran buscar la neutralidad, pero los matices ideológicos son evidentes, especialmente en temas controvertidos como la corrupción y la figura de Pedro Sánchez.

Qué dicen Wikipedia y Grokipedia sobre la corrupción de Pedro Sánchez

El contraste es abrumador. En su versión española, Wikipedia apenas menciona las investigaciones judiciales relacionadas con el entorno de Sánchez en los primeros párrafos. Las referencias a los casos de corrupción aparecen mucho más adelante, tras más de veinte párrafos, ligando las acusaciones a denuncias presentadas por sindicatos “de extrema derecha” como Manos Limpias. Así, lo que podría ser información crucial queda relegada, enmarcada dentro de un contexto político que pone en duda la fuente, en lugar de centrarse en los hechos investigados.

En su entrada sobre corrupción en España, Wikipedia menciona el Caso Koldo, el Caso Mediador o el Caso Begoña Gómez, pero lo hace mediante un listado frío y burocrático, sin dar contexto sobre la gravedad o el alcance de las investigaciones que afectan al Gobierno actual. Solo tras un largo recorrido por el artículo, el lector halla referencias a las recientes pesquisas judiciales relacionadas con el entorno de Sánchez, así como a las implicaciones para altos cargos socialistas o los informes de la UCO que apuntan a posibles delitos de financiación ilegal del partido.

Por otro lado, Grokipedia no se anda con sutilezas: desde los primeros párrafos de su artículo sobre Pedro Sánchez, establece que durante su mandato España ha experimentado crecimiento económico, aunque rápidamente aclara “las recientes investigaciones por corrupción que involucran a su esposa” y menciona la polémica aceptación de una ley de amnistía “para mantenerse en el poder”. También resalta su “reticencia a cumplir los objetivos de gasto en defensa establecidos por la OTAN”, sin escatimar en detalles sobre las dudas acerca de su legitimidad como líder del PSOE e incluso aludiendo a sospechas sobre amaños en las primarias de 2014 que lo llevaron al liderazgo.

Reproducido y resumido, así lo cuentan:

• Wikipedia: “Las acusaciones contra la esposa de Sánchez fueron presentadas por Manos Limpias, un sindicato de extrema derecha”… “No existe ninguna mención a las investigaciones judiciales al entorno de Sánchez hasta superados los primeros 20 párrafos”.
• Grokipedia: “…menciona las recientes investigaciones por corrupción que involucran a su esposa”… “aceptó una ley de amnistía para mantenerse en el poder”… “reticencia a cumplir los objetivos de gasto en defensa de la OTAN”.

Este notable contraste no es casual; refleja el clima polarizado que caracteriza nuestra era informativa.

¿Por qué Grokipedia gana la batalla del rigor?

Wikipedia presume tener políticas transparentes junto con revisión comunitaria; sin embargo, lo cierto es que la edición anónima sumada a presiones activistas han convertido muchos artículos en campos minados ideológicos. Por otro lado, Grokipedia apuesta por una verificación cruzada constante junto con citas bibliográficas al final de cada artículo e intervención tecnológica para limitar sesgos e manipulaciones.

Mientras Wikipedia diluye seriedad respecto a investigaciones vinculadas con Sánchez y su entorno, Grokipedia coloca estos temas bajo una luz intensa y contextualiza adecuadamente las tramas corruptas citando informes policiales recientes así como decisiones judiciales pertinentes. Esta transparencia convierte a Grokipedia en una herramienta valiosa para quienes buscan entender los hechos sin filtros ideológicos.

Matices ideológicos y sesgo: el corazón del conflicto

Los matices ideológicos entre ambas plataformas se hacen visibles no solo en artículos sobre figuras relevantes, sino también en cuestiones como género, feminismo o historia reciente española. Wikipedia tiende hacia un lenguaje más inclusivo y contextualiza cualquier acusación contra personalidades progresistas; mientras tanto, Grokipedia adopta un enfoque más directo al citar hechos e investigaciones sin ambages ni relativizaciones.

Este patrón se repite en otros artículos polémicos.

Por ejemplo, Wikipedia comienza su entrada sobre George Floyd afirmando que “fue un hombre afroamericano asesinado por un policía blanco en Minneapolis”, mientras que Grokipedia detalla su historial criminal antes de abordar los hechos relativos a su muerte. En cuanto al feminismo o definición del género, se puede observar una diferencia notable entre “rango de aspectos sociales, psicológicos, culturales y conductuales” (Wikipedia) y “clasificación binaria según sexo biológico” (Grokipedia), lo cual resulta tan evidente como revelador.

Curiosidades y datos curiosos sobre esta batalla enciclopédica

• Grokipedia comenzó con más de 800.000 artículos; aunque aún está lejos del total superior a 7 millones que tiene Wikipedia en inglés, su crecimiento es acelerado gracias a su inteligencia artificial.
• En solo 48 horas tras su lanzamiento, Grokipedia ha sido calificada como “abiertamente racista, tránsfoba y negacionista del cambio climático” por críticos progresistas; mientras tanto sus defensores consideran que es el antídoto frente al “activismo editorial” presente en Wikipedia.
• Elon Musk ha asegurado que Grokipedia nunca utilizará Wikipedia como fuente; se alimentará principalmente de X (anteriormente Twitter) y bases propias.
• Los artículos pueden ser editados en Grokipedia pero solo bajo un sistema donde cada corrección debe estar justificada con citas externas; nada parecido a las ediciones anónimas masivas permitidas en Wikipedia.
• En sus artículos relacionados con España, Grokipedia destaca la “reticencia de Sánchez” para cumplir compromisos con la OTAN así como las dudas sobre fraude en las primarias socialistas; temas prácticamente ausentes en Wikipedia española.