Algunos usuarios en Twitter alertaron anoche de que el PSOE podría estar detrás de la campaña UN MILLÓN DE FIRMAS POR LA DIMISIÓN DE LA CÚPULA DEL PP #lospapelesdeBárcenas #quesevayantodos.
“Hoy @PSOE me ofrecía (mediante intermediarios) 0,30€ por cada tweet apoyándoles a ellos y contra @MarianoRajoy pic.twitter.com/i8z4hdzF”
Esto nos obliga a coger entre alfileres muchos de los titulares que versan sobre la reacción ciudadana, las manifestaciones espontáneas, las peticiones virales, o los movimientos sociales en definitiva.
¿Cuántas veces hemos escuchado durante estos últimos cuatro días “… miles de personas firman en Internet para pedir la dimisión inmediata de la cúpula del Partido Popular…”
La acción ha llegado a recibir 500 firmas por minuto y la página dejó de funcionar en momentos puntuales debido a la saturación de usuarios que visitaban la web.
«Este ritmo de crecimiento nunca se había producido en nuestra web y es la petición online más firmada de la historia de la página en España», explica un portavoz de Change.org.
Es también una de las peticiones más virales de todo el mundo.
Desde luego han sido una vez más los medios más que el propio fin, los generadores de la polémica.
Primero, la denuncia en el blog “Ciencias y Cosas” de un usuario víctima de un supuesto fraude de esta plataforma de recogida de firmas:
“Está corriendo como la pólvora la noticia» de que Change lleva más medio millón de firmas pidiendo la dimisión de Rajoy. Lamentablemente, esa noticia, es el ejemplo del pésimo estado del periodismo actual. Hacer una noticia de algo que no es noticia porque esas supuestas firmas no te aseguran que sean personas reales ya que hay pruebas de casos claros de fraude en las firmas. ¿Si pedimos transparencia a políticos, por qué no exigirla también a Change?”
Posteriormente, la denuncia este mismo 4 de febrero de 2013 de algunos tuiteros como @BecasYofertas y cuentas como @Diario_Madrid desvelando cómo los “intermediadores” del PSOE estaban detrás de esta campaña y ofrecían 0,30 euros por tuit para firmar y pedir la dimisión de la cúpula del PP.
BecasYofertas Becas, ofertas y más: Hoy @PSOE me ofrecía (mediante intermediarios) 0,30€ por cada tweet apoyándoles a ellos y contra @MarianoRajoy pic.twitter.com/i8z4hdzF
Diario_Madrid Diario Madrid: Dos webs, cuatro campañas, diferentes precios y cuentas de twitter. @PSOE @PPopular FOTO2 pic.twitter.com/CSHUZX7K
Ha entrado el debate en las redes sociales tan de lleno, que esta misma mañana el presidente de Change.org ha tenido que salir del paso para defender su plataforma: «Las firmas que hay en la petición de dimisión de la cúpula del PP son fidedignas».
Y de vuelta al debate. ¿Hasta qué punto es posible traspasar la línea entre la realidad y la «socialficción«?
«¿Qué haría usted si le ofrecen dinero por un tuit? Aun más, imagine que ni siquiera tiene que escribirlo. Simplemente ha de colgar en su cuenta un link…. La condición por cobrar era que no dijera que me pagaban»
«¿Hasta qué punto es verdad? ¿Son realmente los usuarios de las redes sociales, de todas ellas, impermeables a los intereses comerciales o están siendo infiltrados para publicitar productos sin decírselo a sus seguidores?»
Lo que está claro es que cada vez son más las plataformas como por ejemplo Twync que cuentan con servicios que ofrecen a tuiteros la posibilidad de emitir tuits con contenido publicitario, expresando opiniones y valoraciones sobre productos y servicios y recibir dinero a cambio por otro, o poner a disposición de anunciantes la posibilidad de crear campañas contratando tuits patrocinados en diferentes cuentas de Twitter para que hablen de sus productos, servicios o páginas web…
Estrellas como Charlie Sheen han vendido sus tuits con información promocional por 50.000 dólares, pero ahora puede hacerlo cualquiera.
Cuando en vez de publicidad y anunciantes, hablamos de campañas y/o política, se genera todavía más controversia, porque entre tanta apertura y participación global, no podemos poner en jaque el interés general.
Tenemos muy claro que la manipulación de la voluntad popular no tiene ni pies, ni cabeza, y probablemente nunca debiera tener ni rostro.
Pero si estos casos cada vez más frecuentes en la jungla sin límites que muchas veces alberga la red, si estos casos siguen abriendo noticias, estaremos de verdad contribuyendo dentro de una sociedad avanzada a tener que demostrar sin ninguna duda aquello de la inocencia y no la culpabilidad; nada más lejos de cualquier aproximación al más mínimo ápice democrático y periodístico.
NOTAS.-
BecasYofertas Becas, ofertas y más: Hoy @PSOE me ofrecía (mediante intermediarios) 0,30€ por cada tweet apoyándoles a ellos y contra @MarianoRajoy pic.twitter.com/i8z4hdzF
Diario_Madrid Diario Madrid: Dos webs, cuatro campañas, diferentes precios y cuentas de twitter. @PSOE @PPopular FOTO2 pic.twitter.com/CSHUZX7K
Ciencias y Cosas
Biología, Curiosidades, Energías, Naturaleza, Medios de Comunicación, caza de manipulaciones…
2 de febrero de 2013
El fraude de las firmas online con la dimisión de Rajoy #FraudeChange
Está corriendo como la pólvora la «noticia» de que Change lleva más medio millón de firmas pidiendo la dimisión de Rajoy. Lamentablemente, esa noticia, es el ejemplo del pésimo estado del periodismo actual. Hacer una noticia de algo que no es noticia porque esas supuestas firmas no te aseguran que sean personas reales ya que hay pruebas de casos claros de fraude en las firmas. ¿Si pedimos transparencia a políticos, por qué no exigirla también a Change?
La viñeta de JRMora que está sobre estas líneas expresa muy bien la inutilidad de estas firmas, ya que tanto en Change como en las diversas plataformas existentes de recogida de firmas, no hay ningún tipo de criterio de validación de firmas, ya que cualquiera puede firmar (con el nombre que le de la gana) y contar como firma.
Un ejemplo de la tontería y del fraude existente en las firmas online y que cualquiera puede firmar, es este tuit de Ricardo Galli, en el que denuncia como alguien ha firmado en su nombre, cuando no ha firmado.
Yo NO firmé esta petición, no quiero me usen mintiendo, ni que me spameen twitter.com/gallir/status/…
— Ricardo Galli (@gallir) 2 de febrero de 2013
NOTA: Pongo el tuit de Ricardo Galli por ser el más reciente que he encontrado aunque aquí también se explica algún caso más
Recordemos, que las firmas válidas para cualquier ILP, etc… necesitan estar en papel o recogidas de forma telemática, pero siempre con la validación del nombre del firmante y el número de DNI (DNIe en el caso de las firmas recogidas de forma online porque sí hay plataformas que admiten DNIe).
La pregunta sería… ¿cuántas de esas más de medio millón de firmas son personas reales? ¿Cómo se puede asegurar que no hay un programa creado para generar firmas? Un ejemplo más de la tontería y del fraude existente con Change, es que NO se envía un email para verificar la firma. ¿Tanto trabajo cuesta? Pido transparencia pero no la aplico…
@andresrguez @darksapiens @lagamez @ferfrias Ok ahora lo pillo. Acabo de firmar con el nombre de mi hermano y mi correo. No hay verificación
— Txema Campillo (@Txemacg) 2 de febrero de 2013
Vale, que se usen como ejemplo de la presión social, pero si luego se llega al millón de firmas que no se diga que no se hace caso al pueblo… aunque si el pueblo es tan iluso… por cierto, los unicornios para los firmantes están en camino.
¿Si pedimos transparencia a políticos, por qué no exigirla también a Change? ¿Por qué los medios tragan con las peticiones en Change haciendo publicidad gratuita a Change a sabiendas que no hay ningún tipo de verificación en las firmas?
Ahora sólo entré al enlace de la petición y sumó mi firma sin preguntar, aunque ya aparecía con otra. Vaya engaño 🙁 twitter.com/gallir/status/…
— Ricardo Galli (@gallir) 2 de febrero de 2013
No sólo se puede firmar con nombres falsos sin verificar, también con el mismo email. Ridículo ow.ly/i/1sEWs ow.ly/i/1sEWx
— Ricardo Galli (@gallir) 2 de febrero de 2013
El twitter de Democracia Real Ya (@democraciareal) informa de que ellos también han recibido el email de firma, cuando no habían firmado.
.@gallir @andresrguez en el mail de prensa de DRY tb hemos recibido el «agradecimiento» d change por haber firmado, cosa que no hemos hecho.
— Democracia real YA! (@democraciareal) 3 de febrero de 2013
.@gallir @andresrguez x supuesto DRY no es una persona y ninguna firma bajo ese nombre/mail debería ser aceptada. Change es un fraude total.
— Democracia real YA! (@democraciareal) 3 de febrero de 2013
Ricardo Galli nos deja en vídeo cómo se pueden votar varias veces en Change.org sin ningún tipo de problema
La explicación de Change de este problema…
Hola Ricardo,
Soy Albert, el director de comunicación de Change.org. Quería puntalizar algunas cosas que has comentado en el vídeo para que tengas más información al respecto. En Change.org llevamos a cabo controles automáticos y manuales para evitar lo que acabas de mostrar. Si me permites, te cuento algunos de ellos, tampoco quiero aburrirte ni a ti ni a las personas que verán este vídeo.
Sí, en efecto, puedes intentar firmar inventándote correos y nombres. Pero no cuentan. Como habrás visto, al firmar la petición te llega un correo electrónico una vez has firmado la petición. Si el correo que has puesto no existe, ese correo no se puede enviar y por tanto, podemos ver que esa firma es falsa. Cuando eso se comprueba, esa firma desaparece del contador. No es válida. No cuenta. Desaperece a posteriori. Repito: no cuenta.
También tenemos controles para detectar firmas automáticas. Si eso se da, son también borradas.
Respecto a la doble firma desde la misma cuenta, cuando intentas firmar sin estar logueado, esa firma no se contabiliza. Un mismo correo no puede firmar dos veces la misma petición.
Miles de personas firman peticiones en Change.org cada día. Se unen para conseguir su objetivo, y lo consiguen. Creo que es bueno que sepas que nos lo tomamos muy en serio y que intentamos hacer nuestro trabajo lo mejor posible. Como te decía estos son solo algunos de los controles que implementamos.
Gracias por tu tiempo.
Más
@democraciareal He borrado mi cuenta en cuanto he visto el video de @gallir y he echo mis propias comprobacionestwitter.com/_Anubys_/statu…
— Anubys (@_Anubys_) 3 de febrero de 2013
@democraciareal @gallir @andresrguez 60 amigos de FB de una colega recibimos una invitacion de su parte, que no envió. cc @manjenet
— AngelPerRos (@AnjhelPerRos) 3 de febrero de 2013
Por si los fraudes no fueran suficientes, @venturita crea una petición en Change y una lista de firmantes para demostrar el fraude de Change.org – «Ricardo Galli: Por la salud de Galli» y la lista de firmantes
Las peticiones y comentarios que nunca firmé en change.org. Con twitter.com/venturita/stat… Peor de lo imaginado. twitter.com/gallir/status/…
— Ricardo Galli (@gallir) 3 de febrero de 2013
Por ejemplo, en las peticiones de firmas de Amnistía Internacional, Greenpeace o de Avaaz, sí hay sistemas de verificación de firmas (mediante enlace de confirmación). De verdad, ¿por qué no hacer las cosas en condiciones?
Arturo Checa (@ArtCheca) (Las Provincias) comenta algunos detalles ocultos de las formas de actuar de Change
Ya explicará también @change_es que hacían el otro día cribando las llamadas a Emilia, la joven indultada por usar tarjeta perdida
— Arturo Checa (@ArtCheca) 2 de febrero de 2013
@andresrguez @change_es El otro día cogía uno de ellos las llamadas a Emilia. No entiendo nada…
— Arturo Checa (@ArtCheca) 2 de febrero de 2013
Si a eso le sumamos el pésimo estado del periodismo haciendo no-noticias como la de las firmas (Más de 600.000 personas firman por la dimisión de los dirigentes del PP que cobraron de Bárcenas) o como la del artículo de Pepa Bueno en las redes sociales (ver la réplica) comprendemos como estas no-noticias llegan a portada de los medios y el pésimo estado del periodismo online… donde todo se basa en obtener el mayor número de clicks… el llamado periodismo del click o del adsense.
Por cierto, aviso para navegantes. Si alguien cree que esta noticia es un apoyo a Rajoy, está muy equivocado.
Este post, es una denuncia de un sistema que se está presentando como dogma de fe de la existencia de miles de personas apoyando una causa cuando es un verdadero fraude. Lo que no se puede permitir es que si nos pasamos la vida pidiendo transparencia, que ahora vengan los de Change y actúen igual que Bárcenas.
Más en “Firmas” falsas, falta de transparencia y controles en change.org, pero mucho autobombo
1: ‘El País‘
