Si bien el término en inglés»sadfishing» es relativamente reciente —fue acuñado a comienzos de 2019 por la escritora Rebecca Reid— muchos estarán probablemente familiarizados con el acto de buscar compasión en internet, donde han visto que se hace, o son culpables de hacerlo ellos mismos. Cuando Kendall Jenner compartió una serie de comentarios muy personales en Instagram sobre sus experiencias en torno al acné, la modelo de 24 años fue acusada por muchos de «sadfishing», sobre todo porque su publicación había sido pagada por una marca (con la que la modelo está asociada) de un producto para tratar el acné.
Reid define el sadfishing como la acción de publicar problemas emocionales en internet con el objetivo de despertar compasión o la atención en la comunidad de internautas.
Sin embargo, el sadfishing está siendo usado cada vez más para acusar a la gente de buscar llamar la atención o para menospreciar el contenido que una persona publica en internet, más allá de que lo hayan hecho o no.
Cuando Justin Bieber publicó un comentario detallando sus problemas de salud mental, encontró una serie de respuestas, incluyendo algunas acusaciones de sadfishing.
Sin embargo, es casi imposible saber si alguien lo está está haciendo de forma genuina o no.
Y todo el mundo, desde personas comunes hasta políticos y gente del espectáculo han sido acusadas de sadfishing, o de tratar de exagerar la importancia de un problema en particular.
El concepto de «sadfishing» en internet es relativamente nuevo, lo cual quiere decir que actualmente no hay investigaciones que examinen este comportamiento.
Sin embargo, se pueden establecer paralelismos con el sadfishing en general y las conductas que buscan llamar la atención, con las que una persona trata de ganarse la conmiseración de los demás o su validación.
La búsqueda de atención está asociada con baja autoestima, soledad, narcisismo o maquiavelismo (el deseo de manipular a otras personas).
Sin embargo, es difícil entender las motivaciones de los usuarios de redes sociales leyendo solo sus publicaciones en la red.
Es posible que las llamadas publicaciones de sadfishing tengan la intención de destacar genuinamente un tema importante o delicado como la depresión o la ansiedad.
Otros pueden estar sencillamente compartiendo información sin darle mucha importancia a la respuesta que puedan generar.
Otras publicaciones pueden existir sencillamente para explotar o provocar a los lectores.
Si bien cualquiera puede ser culpable de hacerlo, los famosos son los más comúnmente acusados por los usuarios de redes, sobre todo si han compartido detalles personales sobre los problemas que enfrentan.
Estas acusaciones pueden con frecuencia volverse hostiles y muchos famosos se convierten como resultado en víctimas de abusos por internet.
¿Pero qué impacto tiene esto incluso para la gente que solo observa estos abusos?
Una investigación reciente le pidió a sus participantes que leyera una serie de tuits de celebridades, algunos de los cuales eran negativos.
Luego les pidieron que evaluaran si estas celebridades tenían la culpa por el abuso del que eran objeto.
El estudio encontró que la forma en que una persona percibía la gravedad del abuso online dependía de cuán importante eran su narcisismo, maquiavelismo o psicopatía (la llamada «tríada oscura»).
Los resultados mostraron que la gente que exhibía estas características en mayor medida era menos compasiva con las celebridades.
Es probable que si una persona muestra estos rasgos de personalidad, tenga más chances de juzgar la publicación como menos genuina, o que la considere un ejemplo de sadfishing.
Pero al igual que el comportamiento de quienes buscan atención en el mundo real, el sadfishing puede reflejar un problema más profundo, como un trastorno de personalidad.
Por ejemplo, el trastorno histriónico de la personalidad se caracteriza por los altos niveles de búsqueda de atención, y comienza en los primeros años de la vida adulta.
Esta gente tiene una necesidad de aprobación excesiva, es dramática, exagerada y anhela ser valoradas.
Puede que las personas que publican este tipo de comentarios sean difíciles de reconocer, a menos que admitan su comportamiento abiertamente.
Aunque presentar públicamente información extremadamente personal pueda dar lugar a acusaciones de sadfishing, es posible que estás acusaciones estén erradas.
Acusar erróneamente a alguien de sadfishing cuando genuinamente está buscando ayuda —en lugar de atención— puede tener un fuerte impacto en la salud de esa persona.
Alguien acusado falsamente puede correr riesgo de sufrir una disminución de su autoestima, ansiedad y vergüenza.
Pueden también sentirse desalentados en cuanto a pedir ayuda a su familia, amigos, pareja o consultar con profesionales.
Pero la gente que deliberadamente hace sadfishing debería saber que sus acciones pueden afectar potencialmente el bienestar de otros.
Publicar contenido altamente emocional, como preocupaciones por una enfermedad seria, puede hacer que quienes lo lean experimenten ansiedad, y estrés emocional o físico, según recoge Christopher Hand en The Convesation vía BBC y comparte Francisco Lorenson para Periodista Digital.
Aunque las redes sociales puedan brindar un espacio de apoyo para que la gente hable sobre su salud mental u otros problemas de salud, es importante saber que las publicaciones hipócritas pueden hacer más daño que otra cosa.
Los usuarios de redes sociales deberían pensar cuidadosamente sobre la información que comparten y con quién.
Aquellos que realmente necesitan ayuda pueden encontrar que es mejor acercarse a la gente cercana de forma privada, ya que ellos podrían brindarles ayuda, o incluso compartir sus propias experiencias.
También es importante hacer contacto con servicios de ayuda como los proveedores de servicios de salud, o grupos de ayuda profesionales.
A pesar de ser un término nuevo, sadfishing es en realidad una nueva etiqueta para la búsqueda de atención.
*Christopher Hand en profesor de psicología de la Universidad Glasgow Caledonian, Reino Unido.
Sadfishing: frequently sharing deeply emotional posts online may be a sign of a deeper psychological issue
Kostsov/Shutterstock
Christopher Hand, Glasgow Caledonian University
When Kendall Jenner recently shared a series of emotionally-charged Instagram posts about her experiences with acne, the 24-year-old model was immediately accused by many online observers of “sadfishing” – particularly because the post was a paid brand partnership with a skincare product used to treat acne.
Although the term “sadfishing” is relatively recent – coined at the beginning of 2019 by writer Rebecca Reid – many people are probably familiar with the act of fishing for sympathy online, whether they’ve seen it happen, or are guilty of it themselves. Reid defines sadfishing as the act of posting sensitive, emotional personal material online to gain sympathy or attention from the online community.
Lots of us sadfish sometimes, and that’s okay. Attention seeking is a perfectly legitimate thing. There’s nothing wrong with wanting attention.
— Rebecca Reid (@RebeccaCNReid) October 1, 2019
However, sadfishing is increasingly being used to accuse people of attention-seeking, to criticise people, or to belittle a person’s online content – whether they were actually sadfishing or not. When Justin Bieber made a post detailing his mental health struggles, for example, he was met with a variety of responses, including accusations of sadfishing. However, it’s almost impossible to know if someone is genuinely sadfishing or not. And everyone from regular people to politicians and entertainers have been accused of sadfishing for attention or trying to exaggerate the importance of a particular issue.
The concept of online “sadfishing” is relatively new, which means there’s currently no research examining these behaviours. However, parallels can be drawn with sadfishing and general attention-seeking behaviour, where a person acts out to gain attention, sympathy, or validation from others. Attention-seeking behaviour is associated with low self-esteem, loneliness, narcissism, or Machiavellianism (the desire to manipulate other people).
However, it’s difficult to understand the motivations of social media users just by reading through their posts or online activity. It might be the case that so-called sadfishing posts are intended to genuinely highlight an important or sensitive issue, such as depression or anxiety. Others might simply be sharing information with little regard for the response it might generate. Some so-called sadfishing posts might even exist only to exploit or provoke readers.
Attention-seeking and sadfishing
Although everyone can be guilty of sadfishing, celebrities are more commonly accused of sadfishing by online users, especially if they’ve shared personal details about struggles they’ve faced. These accusations can often become hostile, with many celebrities becoming victims of online abuse as a result. But what impact does even just observing online abuse have on observers?
Leer más:
Little Mix member Jesy Nelson confronts the harsh realities of online abuse – and she’s not alone
Recent research had participants read a series of celebrity tweets, some of which were emotionally negative. They were then asked to judge if these celebrities were to blame for any abuse that they received. The study found that the way a person perceived the severity of online abuse depended upon how strongly they exhibited narcissism, Machiavellianism, or psychopathy – the so-called “dark triad”. Results showed that people who exhibited higher dark triad characteristics gave less sympathy to celebrities.
It’s likely that if a person exhibits these dark triad personality traits, they will be more likely to judge posts as less genuine, or an example of sadfishing. It’s also likely that these traits influence whether or not a person is a sadfisher. People who score high in narcissism and Machiavellianism are more like to exhibit attention-seeking behaviour – which may mean they’re more likely to sadfish.
But like real-world attention-seeking behaviour, sadfishing might reflect a deeper problem, such as a personality disorder. For example, histrionic personality disorder is characterised by high levels of attention-seeking, and begins in early adulthood. These people have an excessive need for approval, are dramatic, exaggerate, and long for appreciation.
Elena_Goncharova
Sadfishers may be hard to recognise, unless they admit to these behaviours openly. Although presenting sensitive or deeply personal information publicly might lead to accusations of sadfishing, it’s possible that these accusations may be incorrect. Wrongly accusing someone of sadfishing when they’ve genuinely reached out for support – rather than for attention – can have a powerful impact on that person’s health.
A person wrongly accused of sadfishing may be at risk of experiencing lowered self-esteem, anxiety, and shame. They might also be discouraged from seeking support from family, friends, partners, or support workers.
But people who deliberately “go sadfishing” should know their actions can potentially effect the well-being of others. Posting deeply emotional content, such as about serious health concerns, might also cause readers to experience anxiety, physical or mental stress. Although social media can provide a supportive place for people to talk about their mental health or other health issues, it’s important to know that disingenous posts could do more harm than good.
Social media users should think carefully about what information they share and with who. Those genuinely needing support might find it better to reach out to people close to them privately as they might be able to provide support, or even share their own experiences. It’s also important to make contact with support services such as healthcare providers or professional support groups.
Despite its new name, sadfishing is simply just a new label for attention seeking. This deliberate attention seeking can have a negative impact on both the person writing the post, and those reading it.
If you or someone you know is experiencing depression or suicidal thoughts as a result of cyber-bullying, phone Samaritans on 116 123. Young people under the age of 19 can also phone Childline on 0800 1111. These services operate 24 hours a day, seven days a week.
Christopher Hand, Lecturer, Psychology, Glasgow Caledonian University
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.
