La censura de la foto de las hijas de ZP por parte de EFE

Las artimañas de Pedrojota para adjudicarse una exclusiva ajena

Al igual que hizo con la cacería de Bermejo y el ingreso de Garzón

Recordemos que Pedrojota no perdió oportunidad de adjudicarse la cabeza de Bermejo en su videoblog de El Mundo

El Mundo ha vuelto a demostrar el poco respeto que tiene por las exclusivas que dan otro medios, sobre todo, si éstos son digitales. El tratamiento que le dio a la censura de la foto de las hijas de ZP por parte de EFE demuestra que el diario de Pedrojota se pasa las normas elementales de ética periodística por el arco del triunfo.

Tanto en la nota «EFE censuró la foto de las hijas de Zapatero..» como en su editorial omite hacer mención a quien dio la exclusiva en Internet: Manuel Ortega, de El Semanal Digital. Es más, se permite decir «El Mundo pudo confirmar….» cuando durante todo el día anterior ya era un hecho consumado la censura de la foto por parte de la agencia que dirige Alex Grijelmo.

No es la primera vez. Recordemos que Pedrojota no perdió oportunidad de adjudicarse la cabeza de Bermejo en su videoblog de El Mundo, como hizo después con el ingreso en urgencias de Garzón por un ataque de ansiedad. Intereconomía, que llevaba días publicando todos los pormenores del caso, tanto de la cacería como del ingreso,  le acusó a través su diario digital lanacion.es de «mentir y despreciar la elemental ética periodística».

Consultado sobre las malas prácticas del periódico de Pedrojota en lo que a exclusivas se refiere, Manuel Ortega ha hablado con PD sobre la poca «reciprocidad» que existe en los medios españoles a la hora de adjudicar la autoría de las informaciones a otros medios.

  • El tema de EFE lo sacamos el miércoles por la noche, jueves de madrugada.
  • Cuando en un principio publicamos la exclusiva no percibí que tuviera una repercusión muy fuerte. Sólo Intereconomía se hizo eco de la noticia e intentó ir un poco más para allá. Pero hoy por la mañana también lo he visto publicado en El Mundo. Daba la impresión de que habían hecho otro gran descubrimiento y realmente no tenían nada más.
  • No porque alguien ponga en la portada algo que ha pasado hace dos días es una exclusiva, habrá alguien que no lo sepa, pero la mayoría ya lo sabía gracias a Internet.
  • Esto es otra muestra más de que los medios impresos van más a rebufo que los medios digitales. Los diarios digitales son mucho más ágiles y con mayor capacidad de colgar sus noticias antes. Los medios impresos siguen encasquillados en que son los que siempre descubren la pólvora. Y no es así.
  • Ayer, la Cadena COPE dio también la noticia citando su procedencia en sus informativos de la mañana. Al hilo de que salió la polémica los medios han intentado subirse al carro de forma tarde, mal y nunca cuando ya estaba descubierto el carro. Esto lo ha hecho El Mundo pero también otros. Esta información la teníamos el miércoles y quien está en la Red y ve las páginas no le habrá llamado nada la atención.
  • El salto ya lo hemos dado pero hay quien no se han enterado. Al final lo que te importa es que el lector sepa quien ha dado la noticia, no es que tal periódico se haga eco de lo tuyo. Si hoy el mundo lo publica en portada y está tan orgulloso de haberlo descubierto me parece muy bien. Pero el navegante de a pie ya lo sabía.

Te puede interesar

SUPERCHOLLOS

¡¡¡ DESCUENTOS SUPERIORES AL 50% !!!

Las mejores descuentos de tiendas online, actualizados diariamente para tí

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Lo más leído