Tras la manipulación en la que eliminó armas blancas de las fotografías de la 'Flotilla de la Libertad', le recuerda su 'política estricta' de no modificar las imágenes

Reuters se atreve a dar lecciones de ética periodística a The Economist

El semanario recortó una imagen para mostrar a Obama solo y cabizbajo frente a una plataforma petrolífera en una playa de Louisiana

Reuters se atreve a dar lecciones de ética periodística a The Economist
Barack Obama. Agencia EFE

Reuters tiene una política estricta en contra de modificar, eliminar, añadir o alterar cualquiera de sus fotografías sin obtener previamente la autorización

A principios de junio de 2010, la agencia Reuters era el centro de la polémica por eliminar de las fotografías de la ‘Flotilla de la Libertad’ armas blancas pertenecientes a los cooperantes —Reuters manipuló una foto para ocultar las armas de los ‘pacifistas’–. Después de esa burda manipulación se atreve a advertir a The Economist sobre su «política estricta en contra de modificar sus fotografías sin obtener previamente la autorización».

The New York Times lo ha calificado como «la metáfora ideal para un presidente con problemas políticos». El 19 de junio de 2010, The Economist salía a la calle con una imagen del presidente Obama solo en una playa de Louisiana, con la cabeza baja mirando fijamente al suelo.

Sin embargo, el presidente de Estados Unidos no estaba solo. En la imagen real, tomada por el fotógrafo de Reuters Larry Downing, Obama estaba acompañado por el almirante Thad W. Allen, de la guardia costera de Estados Unidos, y Charlotte Randolph, presidenta del distrito de Parish.

Según muestra The New York Times en un artículo de Jeremy W. Peters titulado On The Economist’s Cover, Only a Part of the Picture, las dos personas fueron eliminadas y sustituidas por las aguas del Golfo de México.

Reuters dijo en un comunicado:

  • Reuters tiene una política estricta en contra de modificar, eliminar, añadir o alterar cualquiera de sus fotografías sin obtener previamente la autorización de Reuters y, en su caso, los terceros a los que se refiere.

Emma Duncan, directora adjunta de The Economist, envió un correo a The New York Times en el que explicaba:

  • Yo estaba editando el diario la semana en la que publicamos la imagen del presidente Barack Obama con la plataforma petrolera al fondo. Sí, Charlotte Randolph fue eliminada (el Almirante Allen no aparecía por el corte de la imagen). El hecho de quitarla de la imagen no es una cuestión política sino que la presencia de una mujer desconocida habría sido incomprensible para nuestros lectores.
  • A menudo editamos las fotos que usamos en las portadas por varias razones. A veces, como la portada que publicamos el 27 de marzo sobre los servicios sanitarios de Estados Unidos con la cabeza vendada, por hacer una broma obvia. A veces, como la imagen del presidente Chávez el 15 de mayo, en la que se oscureció el fondo o con nuestra portada ‘It’s Time’ en la que el fondo de Obama fue eliminado por completo. Se trata hacer del personaje el centro de la imagen. No editamos las fotos a fin de inducir a error.
  • Eliminamos a Charlotte Randolph para que los lectores se concentraran en Obama no porque quisiéramos que apareciera aislado. Esa no era la clave de la historia.

    CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

    QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

    Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

    COLABORA

    Lo más leído