El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, asegura que si el Tribunal Constitucional decidiera mantener la denominación de matrimonio para la unión de personas del mismo sexo, él dejaría la ley del matrimonio homosexual como está.
En una entrevista en El País recogida por Efe, el alcalde de Madrid destaca que mientras la ley esté vigente y defina como matrimonio la unión entre personas del mismo sexo, el PP no puede, «desde un criterio político, establecer algo distinto al criterio jurídico».
El presidente del PP, Mariano Rajoy, dijo el pasado 31 de octubre que no se comprometía a mantener la ley del matrimonio homosexual aunque la avale el Tribunal Constitucional y explicó que, aunque escuchará al Tribunal y a la gente, no le gusta «lo del matrimonio» y cree que «no es constitucional».
Sobre este aspecto, Ruiz-Gallardón defiende que su partido «tiene que estar a lo que diga el Constitucional».
«Si el Constitucional establece que es conforme a nuestra Constitución mantener la denominación del matrimonio, yo lo dejaría así», explica, para después matizar que responde «a título personal».
Preguntado sobre si el PP se ve tentado a seguir la línea del Tea Party, movimiento de la derecha radical estadounidense, el alcalde de Madrid se muestra convencido de que su partido «no caerá en ese error».
«La pregunta -explica- no es cuántos votos les ha dado a los republicanos en las últimas legislativas, sino cuántos les puede quitar en las próximas presidenciales, cuando intimide al votante de centro que se ha desahogado ahora mediante ese voto de castigo a Obama».
Apunta también que no está en el programa del PP disminuir las ayudas sociales, sino todo lo contrario, pero añade que «hará falta un nuevo contrato social, en el que quede claro qué derechos y qué deberes adquiere cada sector de la población y a cambio de qué esfuerzo».
Preguntado si tras las recientes declaraciones de Felipe González a este mismo periódico, Ruiz-Gallardón cree que el ex presidente socialista es la «x» de los GAL, el alcalde de Madrid responde que un asunto de esa gravedad «requiere una explicación completa y detallada de todas las circunstancias que rodearon esa decisión».
