Mario Conde ha respondido en El Gato al Agua a Pedro García Cuartango, que en un artículo publicado en El Mundo y titulado «Días de muy poca gloria», el 31 de diciembre, hacía una destructiva crítica del último libro del ex banquero:
«[…] Conde evita en su libro mencionar la sentencia de la Audiencia Nacional de marzo de 2001, por la que fue castigado con 14 años de cárcel por estafa y apropiación indebida. Contra la tesis que sostiene de que el banco era viable y la intervención fue exclusivamente política, el fallo judicial es demoledor. Describe cómo Conde utilizó una serie de sociedades instrumentales para enriquecerse y cómo desvió impresionantes cantidades de dinero a testaferros, que no tenían ningún activo»
«[…] La realidad es que Conde se dedicó a engrosar su fortuna mediante una serie de pelotazos a la vez que pretendía erigirse en una referencia moral para los ciudadanos gracias a los medios de comunicación que controlaba»
«Conde no fue una víctima del sistema sino un tipo listo que pretendió aprovecharse de sus debilidades. Que ahora imparta consejos desde una tertulia de cómo se gestiona la economía es sencillamente patético»
VEA EL VÍDEO A PARTIR DE 6′:16»
Mario Conde, que en su época como presidente de Banesto financió el nacimiento de El Mundo y facilitó a Pedrojota Ramírez los primeros millones para lanzar el proyecto y pagar las primeras nóminas, ha reaccionado con igual contundencia. En la tertulia política de Intereconomía de este 4 de enero de 2010 comentó lo siguiente:
«Yo en cierta ocasión aprendí una cosa que me llamó mucho la atención. Se trata de una frase de Jesús Polanco que decía que en su grupo siempre había una persona encargada de hacer los trabajos sucios, cosa que con el paso del tiempo pude desgraciadamente comprobar…Pues bien, este artículo que ahora nos refiere es un trabajo sucio»
Insinuando que el escrito de García Cuartango en el diario de Unidad Editorial sería un encargo, a raíz de sus propias palabras, Conde refuerza su acusación con el siguiente argumento:
«No se ha debido leer el libro completo porque asegura que no cuento nada de la sentencia del año 94 y sí que cuento cosas. Cuento que el ponente de esa sentencia vino a verme a mi casa después de que hubiera salido de la cárcel»
«Él habla de la sentencia del año 2001…y no fue en ese año. Del asunto de los testaferros a los que se refiere fui absuelto…Yo conozco bien como funciona El Mundo. Eso (por el artículo) no es posible que salga así sin más. Pero yo no tengo ningún interés en contar lo que ahora no es necesario contar pero lo que no hay que permitir son los trabajos sucios»
ALEJO VIDAL-QUADRAS TAMBIÉN ATIZA A EL MUNDO
Alejo Vidal-Quadras, también presente en la mesa de El Gato al Agua, también dio su opinión sobre la polémica:
«Cuartango es un buen conocedor de la filosofía occidental y tiene muchas piezas en las que nunca comenta la actualidad sino que más bien son reflexiones sobre cuestiones de orden filosófico. En ese contexto esa columna de la que habla Mario chirriaba y por eso me sorprendió mucho»
«Un periodista, cuando ya está en un determinado nivel o grado en su profesión lo que no se puede permitir es escribir negro soble blanco…habla de una sentencia cuya fecha no es correcta…y cuya pena tampoco es correcta. Y después él dice cosas que la propia sentencia no dice»
