La 'rosa', según los magistrados tiene bula porque no cala en la gente

¿Hay una prensa que ni tiene la obligación de ser veraz?

El Supremo sentencia que 'QMD' no vulneró los derechos de Cayetano de Alba

¿Hay una prensa que ni tiene la obligación de ser veraz?
Cayetano Martínez de Irujo. EP

Quizás el Supremo quería decir, con su sentencia, que el cerebro de los que ven o leen la prensa rosa no es susceptible de ser alterado

Los titulares son draconianos y ponen, una vez más, en evidencia, lo arraigado que está el corporativismo en esta profesión.

Les damos tres como botón de muestra: «Cayetano Martínez de Irujo tropieza dos veces con la justicia» que es como titula La Voz Libre, «El Supremo confirma que ‘QMD’ no vulneró los derechos de Cayetano de Alba» que es la versión de El Mundo cuyo texto procede de la Agencia EFE y «El Supremo respalda a una revista frente a Cayetano» en el Diario de Sevilla.

Para hacérselo breve, la noticia es que el Tribunal Supremo (TS) confirmado el 10 de febrero de 2011 la decisión adoptada en 2006 por la Audiencia Provincial de Madrid que falló que un reportaje de la revista ‘Qué me dices‘ sobre Cayetano Martínez de Irujo, hijo de la Duquesa de Alba, no vulneraba su derecho al honor ni a la intimidad.

El TS desestima el recurso de apelación interpuesto por Cayetano contra la editora de la publicación, Hachette Filipacchi, contra la sentencia de la Audiencia Provincial y confirma dicha resolución.

Cayetano puso en su día una demanda contra la revista, en la que reclamaba una cantidad para reparar su honor e intimidad en un reportaje sobre su luna de miel, que para colmo iba repleto de inexactitudes informativas.

Como escribe en su blog José Sanclemente, escandalizado por la sentencia, esto deja jurídicamente sentado que no toda la prensa tiene que ser estrictamente veraz: La prensa rosa no tiene que ser necesariamente precisa ni esmerada.

Está bien que los jueces se sitúen en el plano de la realidad cotidiana. Ya imaginábamos que los improperios de Belén Esteban, José Javier Vázquez y toda su » troupe» y las controvertidas opiniones sobre famosos, consagrados y advenedizos, de múltiples revistas y programas del corazón no debían ser necesariamente esmeradas ni precisas.

De la sentencia se extrae que la prensa, en este tipo de informaciones, no crea o transforma la opinión pública y que, por tanto, su trascendencia y relevancia es relativa.

No sé yo, si las informaciones vertidas en la prensa rosa calan en el ciudadano. Lo que si está contrastado es que tiene, muchas veces, una audiencia superior a la de la prensa de información general.

Los personajes públicos en la prensa rosa son vapuleados como esclavos en un circo romano. Algunos se prestan a ello para seguir en el candelero, es cierto.

No me imagino a la prensa de información general aireando con inexactitudes, para darle más morbo, la vida privada de nuestros políticos y de los jueces, pero, ahora, esta es una opción que tiene la llamada prensa rosa, al fin y al cabo muchos de ellos tampoco son esmerados ni precisos. No les pasará nada.

Ahora bien si lo hace un medio de comunicación conceptuado como serio resulta que puede calar en el cerebro de la gente y transformar su opinión.

Quizás el Supremo quería decir, con su sentencia, que el cerebro de los que ven o leen la prensa rosa no es susceptible de ser alterado.

 

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Lo más leído