El Congreso Federal del PSOE no fue propicio para Carme o Carmen Chacón, la candidata perdedora. Tampoco las siguientes jornadas habrán sido de su agrado si ha seguido con cierto interés las redes sociales y los medios de comunicación.
Chacón parece haber conseguido algo muy difícil de lograr: la casi completa unanimidad mediática e ‘internáutica’. Con excepción de Pedrojota Ramírez todos coincidían en lo malo que había sido su discurso por la forma.
Apenas acababa de arrancar su discurso, en Twitter la intervención de Chacón daba pie a comentarios ingeniosos: «Un discurso muy Car-Machacón», «Que alguien le diga a Chacón que no va a despertar a Pablo Iglesias con las voces que está dando».
A esa actividad se apuntaron pronto famosos. El líder de Ciutadans, Albert Rivera ‘retuiteaba’ un mensaje de su compañero de partido Jordi Cañas:
«Si Pablo Iglesias o Indalecio Prieto levantaran la cabeza, correrían, avergonzados,a (sic) Carme Chacón a gorrazos»
El presidente del Grupo Intereconomía, Julio Ariza, se apuntaba al carro con un tuit:
El discurso de Chacón con frases textuales de discursos de McCain,increíble! Son puro teatro, pura fachada hueca.
Pero entre los tuit uno más sorprendente: el del director de Público, Jesús Maraña, uno de los supuestos mayores apoyos mediáticos de Chacón:
Chacón está haciendo un buen discurso, pero sería mejor que bajara el volumen de voz. No es un mitin.
LA PRENSA UNÁNIME CONTRA LOS GRITOS DE CHACÓN
En sus ediciones al día siguiente del discurso no había lugar a la duda, todos los columnistas que habían seguido en el congreso cargaban contra los bramidos de Carme/Carmen Chacón. Esta es una selección de los principales periódicos.
Fernando Garea escribía en El País —Sepultada por su grito—
La interpretación de Carme Chacón quedó aún peor si se le añade su voz estridente y fuera de tono.
Chacón arruinó sus posibilidades con un discurso mal interpretado en el que la forma gritona y sobreactuada eclipsó y tapó el fondo de lo que decía.
Chacón vendía entusiasmo y futuro, sin olvidar sentimiento y corazón (…) con su abuelo que combatió en la Guerra Civil aunque ocultara que, en realidad, era anarquista y no socialista.
Anton Losada, en El Periódico de Catalunya y el resto de diarios del Grupo Zeta, publicaba un artículo titulado «La importancia delorden (sic) y la claridad«:
Chacón confirmó su cartel como candidata (…) pero le faltó la intuición para darse cuenta que ayer tocaba sobre todo dar un discurso, no dar un mitín. Para sumar votos debió haber apostado por un discurso tranquilo, ordenado y solvente. Donde los aplausos vinieran más por el fondo que por la forma. Le sobró fervor, le falto orden.
En La Vanguardia, Enric Juliana, le dedicaba un contundente «Pasionaria de 140 caracteres«:
Cuando ya tenía la victoria al alcance de la mano, Carme Chacón se equivocó con el discurso. Seguramente mal aconsejada, hizo un mitin de universidad frente a un auditorio maduro.
Pasionaria de ciento cuarenta caracteres, grito hasta alcanzar el gallo en tres o cuatro ocasiones, obligando a los técnicos de sonido a modular el volumen. Sentado en las primeras filas, Josep Borrell, uno de los principales apoyos de su candidatura (…) se llevó discretamente las manos a la cabeza: No es eso, no es eso.
Santiago González, en El Mundo, también se refería el lunes 6 de febrero, en un artículo titulado «Playback», a los gritos de la derrotada:
Ella perdió en el momento final por su voz destemplada y gritona que empleó con tono mitinero y fuera de tiempo (…) Carme no es que sea del método, es una actriz de cine mudo.
En su videoblog en El País, Iñaki Gabilondo, comparaba a ambos candidatos —Dos miedos enfrentados–:
Rubalcaba ofreció un discurso extraordinario y Chacón ofreció un discurso muy desacertado (…) Chacón tendría que haber puesto de manifiesto su solvencia (…) y empatizó su vitalidad con un desorden y un desacierto extraordinario en tono y gesto.También en medios audiovisuales del distintas líneas se comentaba en la misma dirección.
En las televisiones, la tónica general en la mañana del lunes 6 de febrero de 2012 era similar.
Miguel Ángel Rodríguez hablaba en Antena3:
Tiene que rectificar el tempo en que dice las cosas cuando grita, es poco elegante y chabacano. (…) Si no sabes coger aires te salen frases muy cortas y todo es atropellado. (…) Rubalcaba tiene mucha más experiencia.
En la misma cadena, David Gistau decía:
El discurso le hizo daño a Chacón. Los periodistas tuvimos una reacción unánime, el discurso de Rubalcaba era de cerebro (…) fue un buen discurso. Con el de Chacón nos quedamos todos impresionados, parecía que nos echó la bronca a todos los que estábamos ahí, nos volvió a sacar a su abuelo y no hubo contenido intelectual.
Maraña, intervenía en Los Desayunos de TVE:
Rubalcaba era más «profesoral», mientras que el de Carme Chacón pareció más un mitín.
PEDROJOTA RAMÍREZ, DEFENSOR DE CHACÓN
La excepción que confirma la regla es Pedrojota Ramírez, que el propio día 4, mientras en Twitter surgía una ola de críticas conforme Chacón iba declamando su discurso, se apuntaba a la red para defenderla:
El tono mitinero suena un poco ridículo fuera de la sala, pero allí está funcionando. Buen golpe de efecto el de la cartulina.
«¿Cuánta gente poderosa no querría tener una cartulina como esta?» Gran linea de Miguel Barroso. No hay color entre los dos discursos.
Si yo fuera delegado del PSOE y no estuviera atrapado por ningún tipo de intereses creados no me cabe duda que hoy votaría a esta lideresa.
Cuando los rumores de la votación comenzaron a apuntar la posible derrota de Chacón, Ramírez siguió insistiendo en que ella era el futuro.
