Las opiniones que recogen sobre el caso son las de el representante palestino en España, Musa Amer Odeh, y un representante de la asociación Boicoteo, Desinversión y Sanciones
Gilat Shalit fue secuestrado por en grupo terrorista Hamas en territorio israelí y trasladado a la franja de Gaza, donde permaneció retenido y aislado de cualquier contacto con el mundo exterior durante cinco años. Se convirtió en un símbolo a nivel mundial.
Sin embargo, y al informar de las protestas de organizaciones anti israelíes ante la posibilidad de que el Fútbol Club Barcelona le haya invitado a asistir a un partido contra el Real Madrid, El País le retrata en un subtítulo a cuatro columnas como:
«un militar israelí implicado en la matanza de Gaza».
Por supuesto, en la información no se ofrece un dato concreto sobre en qué supuesta matanza pudo haber participado ni, tan siquiera, de acciones de combate en las que participara como miembro de las Fuerzas de Defensa de Israel.
Según explica la información —Un incómodo espectador–, Shalit es seguidor del Barcelona y ha expresado su deseo de acudir a un partido de este equipo.
La noticia añade: «y el club azulgrana está dispuesto a complacerle».
En ningún momento los autores de la nota se refieren a un secuestro, y optan por usar el término «cautiverio«.
Las opiniones que recogen sobre el caso son las de el representante palestino en España, Musa Amer Odeh, y un representante de la asociación Boicoteo, Desinversión y Sanciones (BDS), Jorge Sánchez.
Ninguno de ellos ofrece datos concretos que sustenten la acusación de los periodistas en el sentido de que Shalit estuviera implicada en una «matanza en Gaza«.
Lo más parecido es la afirmación de Odeh:
«Shalit era tanquista y disparaba sobre Gaza causando víctimas mortales, en su gran mayoría civiles».
No ofrece fechas ni nada parecido.
Fuentes diplomáticas israelíes han dicho a Periodista Digital sobre la noticia de El País:
Es una vergüenza que se publique una noticia de tan bajo nivel en ese periódico, llena de mentiras y sin haberse informado sobre el caso ni dar los hechos.
Pero mucho peor es la actitud de la asociación anti israelí que lo promueve. Se auto define como organización de derechos humanos pero, de hecho, es una organización de odio. El caso de Gilad Shalit, más allá del conflicto israelí-palestino, es un caso humanitario: un joven que estuvo cinco años secuestrado sin derecho alguno.
Realmente ninguna persona inteligente le puede comparar con los presos palestinos, que sí tienen derechos en las prisiones. El odio ciego de esa gente que promueve actividades contra la asistencia de este joven al partido de Barcelona demuestra su verdadera cara.
El hecho de que periodistas de deportes le den cabida a este tipo de mensajes contra un joven que hoy, de hecho, es un colega de ellos, es periodista de deportes en el Yediot Aharonot [uno de los principales periódicos israelíes] , demuestra el bajo criterio profesional de ellos.
Consultado por Periodista Digital, el presidente de la Asociación para la Concordia en Oriente Medio (ACOM), Angel Mas, dice sobre el diario del Grupo PRISA:
‘El País’ tiene la mala costumbre de dotar una posición de ambivalencia moral y de equidistancia entre el terrorismo y sus víctimas y usa un lenguaje que no clarifica esa realidad, la realidad de que hay víctimas de terrorismo, y estoy hablando de Oriente Medio y cada uno que haga su opinión sobre otras situaciones, pero que en Oriente Medio y en el conflicto de Israel hay víctimas de terrorismo, hay terroristas que se benefician de un estado de derecho garantista como es Israel, y hay apologetas del terrorismo en nuestro propio país a los que tenemos que sufrir.
Mas describe el secuestro de Shalit:
El secuestro se produjo en territorio israelí, no en ninguna zona disputada, lo ejecutó un comando terrorista que secuestró a dos de sus compañeros y se lo llevó secuestrado. Las condiciones de ese secuestro fueron infrahumanas, no tuvo acceso a ningún tipo de comunicación externa, no tuvo acceso a servicios médicos ni a vistas de ningún tipo. Por tanto, si hubiese sido en realidad un prisionero de guerra como dicen algunas asociaciones, en realidad hubiese sido víctima de un crimen de guerra, porque eso se consideraría un crimen de guerra dado que no estuvo sujeto a la protección de ningún tipo de convención internacional.
Su situación se parece mucho a la que sufrió, por ejemplo, Ortega Lara. De hecho, Gilad Shalid y en particular su familia mientras estuvo secuestrado, recibió la solidaridad de muchas víctimas del terrorismo en España que comprendían perfectamente cual era la situación real por la que estaba pasando. Así, por ejemplo, Maite Pagaza, la madre de Irene Villa, se solidarizaron con él. E incluso Ortega Lara escribió una carta a su familia, que es algo que no suele hacer.
Añade:
A mí lo que me parece más relevante de todo esto es el paralelismo del lenguaje que usan las llamadas asociaciones de solidaridad con los palestinos y con Gaza, que en realidad, es el mismo lenguaje que han usado siempre los batasunos. Porque equiparan a las víctimas del terrorismo con terroristas encarcelados. Por lo tanto, al final, yo creo que lo que ACOM tiene que decir es que el Barcelona, como otros clubs de fútbol de España tiene un seguimiento muy fuerte en Israel, que les felicitamos por la iniciativa, y que sería peligrosísimo que se diera el chantaje de la intimidación de amigos de terroristas.
Con la colaboración de Ana Villarubia.
